Sistema de evaluación extranjera

La política en evaluación y currículo ante el desafío de la calidad
Lecciones de Países Bajos y los Estados Unidos
Gilbert A. Valverde, Ph.D. University at Albany – State University of New York valverde@uamail.albany.edu

El desafío
• Lograr que todos los estudiantes aprendan a niveles superiores • Asignar responsabilidades para hacer esta meta posible • Velar por el cumplimiento de estasresponsabilidades

Principios de reforma educativa
Reformar la educación según principios de calidad requiere • una clara visión de lo que se quiere lograr • un sistema para medir el cumplimiento de esa visión • un compromiso claro de actuar de acuerdo con los resultados de las mediciones

Tres casos más de cerca
• Países Bajos se usará para ejemplificar
– Un sistema mixto(externo-interno) de evaluación – El tránsito hacia la aceptación de la necesidad de operacionalizar criterios de calidad

• New York se usará para ejemplificar
– Un sistema de responsabilización de escuelas basado en estándares – Un sistema de pruebas con altas consecuencias basadas en estándares

• Tennessee, para ejemplificar
– Un sistema de responsabilización basado en el valor agregado – Un sistema deresponsabilización de docentes

Países Bajos: una historia reciente
• Hubo interés por la evaluación, y diversas investigaciones y pilotos desde la década de 1970 • Debido a oposición – real y anticipada – se esperó hasta 1986 para crear el sistema nacional
– Comienza con programa de evaluación diagnóstica en primaria – Se crea un ente autónomo: CITO (actualmente CITOgroep)

Países Bajos:un sistema mixto en secundaria
• Cada disciplina en la educación secundaria se evalúa:
– Externamente, una vez durante dos semanas en mayo – Internamente, varias veces a lo largo del año

• Cada evaluación vale el 50% en la nota final • La evaluación de la prueba externa la hacen conjuntamente dos docentes: el docente del alumno y un docente de otra escuela

Continuación…
• Los temarios,tanto para las pruebas externas como las internas, son elaborados por el Ministerio • Las escuelas, sin embargo, tienen libertad para evaluar objetivos específicos de la institución • Las escuelas también tienen libertad sobre los métodos de evaluación y el calendario a seguir

Debate
• La oposición inicial a la evaluación no parece haber persistido
– Nunca se reportan resultados por escuela odocente – La escuela recibe un informe confidencial de CITOgroep – no del Ministerio

• El sistema mixto ha generado disconformidad en algunos sectores.
– No queda claro cuáles son los criterios en la evaluación interna. – Han habido intentos por desagregar la evaluación, de tal forma que se reporten por separado los componentes internos y externos, cosa que no ocurre de momento

… esdecir, la falta de homogeneidad de criterios ha generado el deseo de desagregar la evaluación en la parte ‘nacional’ y la parte idiosincrásica de cada institución.

Contexto en EEUU
• En 1983 se publica “Una nación en riesgo” • Los estados en su mayoría usaban el sistema de ‘Unidades Carnegie’ para otorgar diplomas
– Estas unidades representan ‘horas de asiento’ (seat-time). – ¿Qué pasaba duranteesas horas?

¿Cómo montar un sistema de políticas y de gestión para guiar el sistema educativo sobre la base de principios de calidad?

¿Estatus o mejoramiento?
• Argumento principal a favor del uso de estatus
– Promueve la idea que los estándares son y deben ser altos para todos los estudiantes sin distinción

• Argumento principal a favor del uso del mejoramiento
– Los indicadores deestatus están contaminados por factores extraescolares
• Nivel de desempeño antes de entrar en 1 grado • Características de familias y comunidades • Etc.

– El uso del mejoramiento reconoce que distintas escuelas atienden a distintas poblaciones

Dos ejemplos
• New York
– Sistema que da mayor peso al estatus

• Tennessee
– Sistema que da mayor peso al progreso (cambio)

New York:...