Sobre el la formación del lugar en el mundo romano

Sandra Milena Mazo

Sobre el la formación del lugar en el mundo romano

Carne y Piedra
Cap. IV El tiempo en el cuerpo
Los cristianos primitivos en Roma
Richard Sennett

¿Cómo se formó el lugar cristiano en el mundo romano?

En una primera fase la idea de trascender el dolor y rechazar el placer, de trascender el cuerpo, de ‘elevarse’ por encima de él, de ser indiferentes respecto aél y por tanto al lugar que este ocupa en el mundo, hizo de los primeros cristianos, a semejanza de Cristo, una comunidad de vagabundos, de desarraigados. Uno puede pensar, en ese sentido, según lo expuesto por el autor, que el desarraigo del lugar y su autorefeerenciación como habitantes del tiempo, entendido para entonces como infinito, inaprensible, y por tanto, más asociado con la divinidad ycon el ‘lugar’ para el espíritu, termina haciendo que su lugar en el mundo sea la fé. Pero la fé, entonces, relacionada con el tiempo, es una abstracción, al igual que lo es el tiempo, luego uno podría aducir que el lugar de los cristianos en el mundo, en un primer momento, es el de la idea, la idea separada de la materia; y también podría, entonces aducirse, que la separación dios-humanidad y enel caso de las personas, para poder acercarse a dios, la separación hombre-naturaleza –vigente aún actualmente, pues en ella se fundamenta buena parte de la ‘cosmología’ moderna, aunque sin el rostro de la fé primitiva- hace que ese lugar abstracto también sea de carácter desnaturalizado y de algún modo deshumanizado, no sé si me estoy alejando mucho o especulando en exceso, pero yo creería que,al menos idealmente el lugar, en última instancia, termina siendo la negación del ser en el mundo, de aspectos esencialmente humanos , y por tanto, el no-lugar.

De algún modo se rechaza la posibilidad e establecer un diálogo con la naturaleza como otredad y como parte del propio ser.

Se plantea que los cristianos igual que los paganos habitaban ciudades y las ciudades son lugares, pero nohabía una filiación directa con ellas, no se creaba su mundo a partir de ellas, por que de alguna manera se buscaba alejarse, ‘rescatar el alma’, se buscaba el no-mundo; yo asumo esto como ‘la utopía cristiana’, porque finalmente mundo significa hombre construyendo hombre: hombre como lugar que recrea al hombre y hombre como conciencia creadora, como permanente autoafirmación del ser; y unapermanente escisión del hombre no como individuo, sino como comunidad, respecto del mundo, sólo podría uno pensársela uno como el dejar de ser, como el no-hombre.

En una segunda fase se plantea la relación que se hace a nivel simbólico entre el logos y la luz, como ‘imagen’ de lo inmaterial y de lo invisible, y en ese tanto la proximidad con la luz, la búsqueda de la iluminación, como búsqueda delconocimiento, el conocimiento como relación con dios. Esto porque además de inmaterial la luz se hallaría en todas partes al igual que dios, de algún modo invisible pero siempre presente. El autor plantea que a nivel simbólico esta relación aparecería como el cúlmen de la inmaterialidad en el cristianismo, pero que “precisamente porque la luz está en todas partes, para experimentarla esnecesaria una construcción, un edificio, un lugar espacial”, con ella se devolvió, Sennett habla de intromisión, la cristiandad al mundo físico: la luz los retrotrajo al espacio, la luz los hizo hombres –hombres del mundo- de nuevo, aunque no del todo, podría pensar uno, en relación con lo que planteaba en el primer párrafo con respecto a la modernidad y la escisión que ésta hereda del cristianismo encuanto a la naturaleza, que rompe el diálogo con ella y se expresa en cambio como voluntad de dominio.

Lo otro que uno también podría cuestionarse es el costo de éste ‘regreso al mundo’, al menos idealmente, porque en su primera fase el cristianismo habría estado al margen del poder, al margen del Estado, al margen de la política, no en su acepción arentiana de diálogo y construcción...