Socilogia

Ciencias sociales y ciencias naturales



Antes de estudiar este apartado, puede recurrir al Módulo de Filosofía, especialmente a las Unidades 1 y 3, para leer las distintas aproximaciones a la idea de conocimiento científico.


A veces se presenta la imagen del científico como la de un hombre con delantal blanco, que encerrado en su laboratorio realiza experimentos, aísla los elementosque pretende estudiar y finalmente arriba a grandes descubrimientos… o hace explotar tubos de ensayo en intentos fallidos. Sin embargo, junto con la figura risible del “científico loco” que vemos desde chicos en películas o en dibujos animados, en nuestra cultura, al conocimiento científico se le reconoce un valor de verdad casi indiscutible.

Esto no siempre fue así. Es desde finales de laEdad Media, y fundamentalmente en el período llamado Renacimiento, que la ciencia comenzó a discutir las verdades dogmáticas de naturaleza religiosa. De allí que sean muchos los autores que afirman que, en nuestras sociedades, la ciencia ocupa el lugar de la religión. Las afirmaciones científicas son hoy casi tan indiscutibles como lo fueron los preceptos religiosos en otras épocas.

Ahora bien,volvamos a la imagen del científico y de la ciencia que veníamos analizando: nos encontraremos con que el modelo de ciencia que manejamos es, la mayoría de las veces, el modelo de las ciencias naturales. Cabe entonces la pregunta ¿Puede el cientista social encerrarse en un laboratorio y “aislar” los factores que pretende estudiar para comprender, por ejemplo, la adhesión a un determinado partidopolítico o las transformaciones en las familias?


En algunos países de América, especialmente en Chile, se usa a veces esta voz en las construcciones: *cientista social,*cientista político, para designar, respectivamente, al estudioso de la sociedad y al estudioso de la política. Se trata de calcos de las expresiones inglesas social scientist y political scientist. Hay que advertir que elequivalente español del inglés scientist es científico, no *cientista, y que para los sentidos señalados existen las voces españolas sociólogo y politólogo, que son las que deben usarse en estos casos.»
[RAE: Diccionario panhispánico de dudas. Madrid: Santillana, 2005, p. 136]

Las ciencias sociales se han enfrentado durante mucho tiempo a este supuesto dilema basado en la imposibilidad de aplicaciónde los métodos de las ciencias naturales, y podríamos pensar que incluso hoy, ante determinadas situaciones, se cuestiona el carácter “científico” de algunas investigaciones en ciencias sociales, precisamente por no corresponderse con los parámetros de otras ciencias.

Si usted ya ha estudiado el Módulo de Filosofía, se habrá enfrentado con la pregunta acerca de qué se reconoce comoconocimiento científico y cómo se distingue de otros saberes. A esa rama de la filosofía que aborda este tipo de preguntas se la conoce como “epistemología”, o el estudio de las ciencias. Dentro de esta rama pueden encontrarse corrientes distintas y hasta contrapuestas, precisamente, muchas de sus discusiones giraron (y hasta hoy lo hacen) en torno a las posibilidades y condiciones del conocimientocientífico de la realidad social.

Veamos una de esas corrientes, precisamente a la que la sociología nace anudada:
Desde mediados del siglo XIX e incluso hasta los inicios del XX perseveró el intento de constituir el método de las ciencias sociales a imagen del método de otras ciencias más “duras”, el método empírico. Intento que diera lugar a la corriente epistemológica conocida bajo el nombre depositivismo.

Aplicado por primera vez por Saint Simon, pero sistematizado por Comte (preste atención a estos nombres porque luego hablaremos de ellos), el término “positivismo” designa un tipo de método de conocimiento que se aboca a lo medible, observable y cuantificable.

Si bien tuvo varias derivaciones en distintas escuelas epistemológicas, podríamos decir que los elementos centrales...