Sociología

GRUPO 2

ESTADO, DEMOCRACIA Y POPULISMO
EN AMÉRICA LATINA

1) METODOLOGÍA
Para el desarrollo de la argumentación se toman tres niveles de análisis. El primero, sugiere la imposibilidad de separación entre el populismo y democracia, y su alternancia desde la tercera década del siglo XX en latinoamérica. Segundo, estructuralmente se demuestra como detrás del fenómenos populista se hallan lasexpectativas y reclamos reales del pueblo. Tercero, curiosear que elementos existen tras el gran líder populista: carismático y heróico, cuyo pueblo le ve como su salvador.

2)ESENCIA DEL POPULISMO
De ahí la imagen recurrente del líder populista que hace eco de las demandas populares, pasando por encima de las instituciones y de los protocolos democráticos, haciendo de la espontaneidad y de lademanda de la popularidad, su único y más poderoso argumento.
El populismo sería entonces como un ideal nunca realizado pero siempre presente como redención posible de las mayorías. Al populismo se lo puede definir como un epifenómeno de la democracia que está siempre en el orígen de las transformaciones sociales pero cuya realización sólo es viable a través de las democracias reales.
El puntodistintivo del populismo respecto de la democracia es que en vez de articular los deseos ciudadanos a través de sus representantes y/o de las instituciones, apela “ a una comunión inmdiata de la masa con su dirigencia”, a partir de esa relación mística entre líder y su pueblo, el conjunto de la sociedad tiende a legitimar la realización inmediata de sus propios deseos.

3)CARACTER DELPOPULISMO

La espontaneidad de la retórica populista por muy emocional que parezca, supone unos intereses y una racionalidad específica que termina por confrontar el discurso democrático y las reglas de la ura deliberación racional. La promesa democrática de un mundo mejor se ve así confrontada consigomisma en el espejo de la acción espontánea y de la expresión popular.
Para salir de este atolladero,Traine y otros han afirmado:
I) Que toda política es populista y que, finalmente...
II) Las tendencias democráticas se reconocen por el mayor o menor grado de populismo en su promoción!!
Siguiendo con la decontrucción, ese impulso romántico que definiría el populismo se lo ha diagnosticado como patología, que ha terminado por ser aceptado como una condición normal de la expresión política. Deahí también, el carácter peyorativo del término que sirve para deslegitimar las consignas de cualquier proyecto político representativo, sea cual sea su contenido.



4)CASOS A REVISAR
En la base de la exposición están los casos de:
Eliécer Gaitán y vamos a extendernos en el caso Colombiano; José Domingo Perón ,y, Hugo Chavez; que, a pesar de la diferencia en los caminos que ofrecen a lasolución de las demandas populares, cada uno es un paradijma histórico de la irrupción del pueblo en la historia de la democracia “formal” en sus respectivos países.

5)EL POPULISMO LATINOAMERICANO ASOCIADO EXCLUSIVAMENTE COMO SOCIALISMO.
Durante los últimos años, el auge de gobiernos de izquieda en América Latina ,se plantea como su viabilidad, la interpretación, en la opinión pública, y en elcampo de los estudios políticos, como un dilema, suponiendo que el socialismo es una tendencia autóctona, nativa, rústica de nuestra región. Y que la expresión liberal es la más idónea y globalizante.
Pero increíblemente y con atención concluímos que el ejercicio tecnocrático y elitista del poder tiene su complemento y buena parte de su legitimidad en la promesa intrínseca de la democracia deotorgar el poder al pueblo, ello incurre, por demás está decirlo, en la mejor evidencia de populismo.
Los gobiernos representativos burgueses disuelven la tención política, por la inclusión de nuevos segmentos sociales hacia la estructura del poder. En Latinoamérica, esa tensión expresa la forma como la historia de la democracia ha sido jalonada por élites educadas y cosmopolitas que pretenden...