Soluciones a la diferencia de color de los dientes

Back to Clinical Overview

Fig. 4. Fotopolimerización con VALO (Ultradent Products). Obsérvese la disposición del A2 en el lugar histológico de la dentina.
21/05/2014 | Overview
Soluciones a la diferencia de color de los dientes
Share on facebookShare on twitterMore Sharing Services
by Alvaro Heller*
Este artículo expone una nueva forma de resolver el problema del color de las piezasdentarias, mediante un buen diagnóstico entre el tono inicial de la pieza y el que se quiere lograr. Este sistema es válido para restauraciones directas en resinas compuestas, indirectas (en resina, cerómero, porcelana, etc.), y para aclaramientos, los cuales involucran técnicas no siempre bien conocidas. Se presenta una clasificación basada en un criterio clínico, que facilita la elección delprocedimiento y logra mayor eficacia para la resolución de cada caso.
Las restauraciones que el odontólogo realiza en su práctica diaria, sea con materiales directos o indirectos, no logran el color buscado por el profesional y muchas veces tampoco satisfacen al paciente (Preston, 1980).
Aunque el profesional siga las conocidas reglas para la toma del color (inclusive ayudándose de aparatologíaelectrónica precisa), una vez terminada la restauración entiende que el resultado dista de su meta.
No creo que sea necesario insistir sobre los pasos de la toma del color, que han explicado muy bien diversos autores (Shärer, Rinn, Kopp, 1991). Esa parte del procedimiento es ampliamente conocido, por lo que este artículo infiere que el odontólogo tiene experiencia en el mismo, utilizando una guía u otra,auxiliándose con medidores electrónicos de gran precisión, sometiendo la pieza dentaria a varias luces e incidencias, evitando el metamerismo, sabiendo manejar en forma independiente los tres parámetros del color —tinte, intensidad y valor— (Touatí, Miara, Nathanson, 1999), y/o dominando el Comportamiento de la Luz en sus múltiples aspectos (midiendo la translucidez; Sears, Zemansky, 1999),balanceando la opalescencia (Tipler, 2003), haciendo entrar en juego iridiscencias y hasta transparencias, conociendo el índice de refracción (Hecht, 2001), sabiendo manejar opacos como espejos internos u otros usos en la interferencia destructiva de la luz (Born, Wolf, 1999), fundamentalmente dominando el grado de difusión de la luz, —un paso crítico para el éxito de una restauración (Novotny, Hecht,2006)—, y, finalmente, sabiendo regular la fluorescencia de cada pieza en cada paciente.
Si todos estos pasos se realizan con destreza, un resultado adverso, o, al menos, no satisfactorio, debe tener un motivo diferente.
La toma de dos colores
El principal problema en las restauraciones parciales directas o indirectas (carillas, clases V, clases IV, etc.) se debe a que se elige un solo color.Para lograr un resultado óptimo, se deben tomar 2 colores. Estos son: el color elegido (con los criterios anteriormente resumidos) y el color subyacente a la restauración.
Se ha observado que al hacer la prueba de una carilla (de porcelana, por ejemplo), se ve perfecta. Pero, en ocasiones, luego de cementar su color cambia, a veces dramáticamente. Otro ejemplo de estos son las resinas compuestasdirectas: al colocarlas se ven correctas, pero luego de fotopolimerizar su color cambia (y luego de pulir cambia aún más).
En el ejemplo de la carilla la fina capa de aire impide ver el color de la pieza dentaria subyacente, pero luego del cementado la trasmisión de luz es mejor, y por tanto dicho color subyacente "se expresa" a través de la carilla.
En el caso de la resina directa, suspropiedades ópticas cambian cuando se fotopolimeriza y se aprecian aún mejor cuando pulida la luz se trasmite a través de la resina y permite que la superficie dentaria subyacente modifique el resultado final (la luz en la superficie rugosa no pulida —de aspecto poco natural— sufre una absorción y una difusión superficial).
Esto lleva al autor a proponer que la relación entre el COLOR ELEGIDO y el...