suelos

PROCESOS DE FORMACION DEL SUELO. Introducción
Extractado de Durán et al. 1997. Código 420. Facultad de Agronomía.
INTRODUCCION
Las teorías sobre la génesis del suelo reflejan el nivel alcanzado en el conocimiento
científico de los suelos, en un momento dado, y en el fondo incluye el concepto mismo de
suelo.
Al aumentar el conocimiento de los suelos a lo largo del tiempo, han habido cambiosen el concepto de suelo y en consecuencia, han cambiado también las teorías sobre su
génesis. Hasta hace un siglo, era común considerar al suelo como roca desintegrada,
mezclada con materia orgánica descompuesta. Esta idea fue reemplazada, primero en
Rusia y luego en otros pases, por el concepto de que los suelos eran más que roca
meteorizada y que tenían perfiles, constituidos por horizontesrelacionados
genéticamente. En consecuencia, la antigua teoría sobre la formación del suelo, basada
en la meteorización exclusivamente, resultó insuficiente y se necesitó una nueva teoría
para explicar la formación del perfil del suelo y su diferenciación en horizontes.
La formación del suelo pasó a ser considerada como el producto de la meteorización,
más ciertos cambios adicionales que enRusia se atribuyeron fundamentalmente, a la
acción del clima y la vegetación, aunque la importancia del material madre del suelo, el
relieve y el tiempo, no fueron ignorados.
Los estudios de Dokoutchaiev y sus discípulos y colegas se centraron
fundamentalmente en grandes grupos, o tipos de suelos característicos, cada uno con
una morfología determinada. Los estudios edafológicos en EuropaOccidental y en
América inspirados en los conceptos rusos, siguieron naturalmente la misma orientación.
La consecuencia lógica fue que suelos muy diferentes en su morfología y en sus
propiedades físicas, fisicoquímicas, químicas y biológicas deban originarse por procesos
esencialmente diferentes, tanto en su naturaleza como en su intensidad. A estos procesos
se les designó con nombres derivadosde los nombres de los suelos que originaban; a
veces el nombre del proceso no se derivó del nombre del suelo, sino de alguna
característica prominente de él.
La evolución posterior de la ciencia del suelo, particularmente en las últimas décadas
demostró que aquellas concepciones eran erróneas a veces, pero sobre todo muy
simplistas. La sistematización de los procesos de la edafogénesis encompartimientos
estancos resultó incongruente y francamente contradictoria con la distribución y
asociación geográfica de los suelos.
A medida que progresaron los estudios de levantamiento y caracterización de suelos,
se comprobó que en todo el mundo eran comunes las formas transicionales entre tipos de
suelos diferentes y que entre dos tipos cualesquiera, podían existir varios intergrados,constituyendo toda una gama entre los extremos. Si los suelos formaban pues un
“continum” donde el pasaje gradual de unos a otros era lo normal los procesos que los
originaban no podan tener límites netos y rígidos.
Actualmente se acepta que en los procesos de formación y evolución de los suelos
intervienen una serie de procesos simples (en términos relativos) que son comunes a

todos lossuelos pero que según las condiciones, se manifiestan con mayor o menor
intensidad. De la combinación particular de procesos simples o elementales existentes en
un lugar dado, depender la naturaleza del suelo formado. Cada tipo de suelo no es pues
el producto de un proceso específico distinto en su naturaleza a los que originan otros
tipos de suelo, sino que es el resultado de una combinaciónparticular de procesos
simples que se caracteriza por la intensidad con que se manifiesta cada uno de estos
últimos. Cuanto mayores sean las diferencias entre dos tipos cualesquiera de suelos,
mayores serán las diferencias en intensidad de los diversos procesos elementales que,
actuando conjuntamente, les dieron origen a uno y otro.
Este concepto, en apariencia simple, pero que es el resultado...