tarea

Las teorías sobre el origen de los animales
Atendiendo a lo planteado por el biólogo Robert Barnes (1986), las teorías actuales que tratan de explicar el origen de los animales convergen en tres puntos de vista esenciales:
que los animales ancestrales evolucionaron a partir de un ciliado multinucleado que se compartimentó o celularizó (Teoría Sincicial o Sincitial).
que los animalesancestrales surgieron mediante un flagelado colonial gracias al aumento de la especialización y la independencia celulares (Teoría Colonial).
que los animales tuvieron un origen polifilético como resultado de la evolución de diferentes grupos unicelulares.
Analicemos las dos primeras de estas teorías:
La Teoría Sincicial o Sincitial*
*Sincicial: estado histológico en el que no existen membranascelulares entre los núcleos adyacentes de un tejido.
Por lo planteado por Robert Barnes, se infiere que esta teoría fue propuesta en 1953 por el biólogo yugoslavo J. Hadzi, y apoyada por el también biólogo E. D. Hanson, en 1977, por lo que ellos pueden considerarse como sus principales promotores.
Esta teoría se erige al considerar que los animales surgieron de un grupo primitivo de ciliadosmultinucleados. Ellos explican que la estructura de este metazoario ancestral debió ser sincicial al principio, pero más tarde se dividiría en compartimentos o células gracias a la adquisición de membranas celulares, lo que daría por resultado una condición típicamente pluricelular (Figura 1).
Considerando que muchos ciliados actuales exhiben cierta tendencia a poseer simetría bilateral, los autores de estateoría plantean que este animal ancestral debió presentar dicha simetría y que de él se originaron, por tanto, los platelmintos (acelomados).
Debe suponerse entonces que son estos los animales vivos más primitivos lo que se evidencia en que muchos platelmintos actuales (turbelarios de vida libre) se encuentran en la misma gama de tamaño que los ciliados, que son bilaterales, poseen cilios ytienden a la condición sincicial. Además, los citados autores se basan en que el macronúcleo de los ciliados, que no se observa en los acelomados, ya estaba ausente en el protociliado multinucleado del que se originaron los animales y que este a su vez, debió desarrollarse más tarde en la línea evolutiva que condujo hacia los ciliados superiores.
Al analizar críticamente el contenido de esta teoríase puede objetar que:
- no se ha observado nada comparable a la celularización en la ontogenia de ninguno de los grupos de metazoarios vivientes, ¿se "perdió" en la evolución esta condición?; por ejemplo en la embriogenia de los artrópodos, se observa una celularización en el proceso de segmentación superficial del huevo, pero esta es debida a una condición altamente especializada, que tiene unaestrecha relación con la presencia en este de abundante vitelo, que inhibe o retarda este proceso, localizado hacia la porción central ( huevo centrolecito);
- la condición sincicial del tejido de los acelomados es de hecho una condición secundaria, que aparece después de las divisiones embrionarias citosómicas típicas;
- la existencia de ancestros ciliados no explica entonces la presencia engeneral de espermatozoides flagelados en los animales, (no hay en los ciliados ninguna célula comparable, por lo que, según esta teoría, hay que suponer un origen de novo para los espermatozoides móviles en ese animal ancestral);
- para considerar, a los acelomados (platelmintos) como los animales vivos más primitivos, presupondría, por tanto, que la simetría bilateral sería la condición primitivade los animales y que la simetría radial tuvo que derivarse en forma secundaria a partir de los platelmintos.

La teoría Colonial
Es la teoría clásica y más frecuentemente hallada en la literatura. Esta teoría fue concebida por el naturalista de origen alemán Ernst H. Haeckel (1874), más tarde modificada por el biólogo ruso y Premio Nobel Iliá Mechnikov (1887) y posteriormente revivida por el...