tareas de clase

La Ley del 10 de abril de 1834 aprobada por el congreso de Venezuela en esa fecha, tuvo una importancia enorme en la historia económica y social venezolana. Marca nítidamente el contenido propiamente clasista de la política de los gobiernos conservadores y su carácter difícilmente discutible de instrumento de los intereses económicos del poderoso grupo de comerciantes y usureros que incidíadecisivamente entonces en los asuntos del país.

Esta ley establecía que podía pactarse libremente que para hacer efectivo el pago de cualquier acreencia, podían rematarse los bienes del deudor por la cantidad que se ofreciera por ellos el día y hora señalados para la subasta; y que, en todos los contratos, así como en el interés estipulado en ellos, cualquiera que fuese, debía ejecutarseestrictamente la voluntad de los contratantes. Los acreedores quedaban autorizados a ser licitadores en las subasta y, una vez efectuadas éstas, los rematadores pasaban a ser dueños de las propiedades rematadas. Como se ve una ley a la medida para favorecer a comerciantes y prestamistas en detrimento de los acreedores.

Reseña histórica

En líneas generales, esta ley seguía las tendencias hacia elliberalismo económico que caracterizaron a Latinoamérica tras las guerras de emancipación, y que fueron impulsadas por el incremento en la demanda de materias primas en Europa y Norteamérica en la primera mitad del siglo XIX. Esta situación brindó la oportunidad a las recién creadas naciones de americanas de equilibrar su comercio exterior mediante la expansión de su producto interno, que en el caso deVenezuela era mayormente agrícola y aún no se había recuperado de la guerra de independencia.(1)
En este orden de ideas, la ley de libertad de contratos otorgó el derecho de pactar libremente sin ninguna intervención del estado para promover la inversión de capitales tanto nacionales como extranjeros en la recuperación económica.(2) Esta libertad fue a costa de los recursos legales que hastaentonces tenían los deudores en caso de reveses en la economía, a quienes dejó en manos de la buena fe de sus acreedores con los siguientes criterios:
Libertad de pactar el pago de cualquier acreencia mediante el remate de los bienes del deudor.
Permitir dicho remate sin considerar su verdadero valor.
Dejar a voluntad de los contratantes el interés sobre préstamos.
Eliminar los privilegios deretracto(3) y restitución in integrum. (4)
Debido a la bonanza que vivía la industria agrícola en ese momento,(5) el riesgo de favorecer tan desproporcionadamente a posibles inversionistas fue opacado por un optimismo bienintencionado que dio a los hacendados la oportunidad de negociar préstamos en sus propios términos.(6) Sobre esto, Diego Bautista Urbaneja, Secretario de Interior y Justicia yprincipal promotor de la ley, escribió que "ninguno será más cauto, más previsivo y más interesado que el señor en saber y calcular bien sobre aquello a que se obliga". (7)
Al principio, esta liberación de la economía funcionó como los legisladores lo habían previsto. En los primeros años después de su implementación se estableció el crédito en Venezuela y los préstamos se destinaron a mejorarhaciendas y aumentar la producción agrícola, especialmente de café.(8) La mayoría de estos préstamos venían de casas comerciales extranjeras con intereses en el café, quienes negociaban a través de la naciente elite comercial venezolana que servía de intermediario entre el exterior y los hacendados.(9) Pero a finales de los años 1830, este deseado aumento, que sucedió tanto en Venezuela como en otrospaíses, en vez de producir más ingresos, empezó a reducirlos al saturar el mercado internacional y provocar la caída de los precios. Sin los ingresos proyectados para sus cosechas, muchos hacendados fueron incapaces de cumplir los compromisos que habían firmado en forma de préstamos a corto plazo con altos intereses y entraron en mora.(10) Esta situación los expuso a las consecuencias de la Ley...