tareas

Clasificación de las Escuelas del Pensamiento Administrativo:






En esta unidad, se analizarán las teorías clásicas y contemporáneas de la administración, comenzando con cuatro escuelas del pensamiento administrativo: Administración Científica, Teoría Clásica de la Organización, Escuela Conductista y por último, escuela de la ciencia de la administración. Seguidamente, se analizarán demanera sucinta las tendencias modernas de la administración en el siglo actual, a través de tres enfoques propuestos por Stoner (1998): Enfoque de Sistema, Enfoque de Contingencia y Enfoque de Compromiso dinámico.






Escuelas de la teoría Administrativa:




Son las diversas Corrientes o enfoques a través de los cuales se conciben a la administración; algunas son de ámbitorelativamente amplio y otras tienden a la especialización. es obvio que en un campo de estudio tan nuevo y dinámico como este, existían múltiples corrientes o criterios en cuanto a su aplicación lo que ha ocasionado que a la fecha no existía una sola teoría administrativa que sea de carácter universal.



· Escuela de la Administración Científica: Enfoque de la administración formulado por FrederickTaylor, Henry Gantt y el matrimonio conformado por Frank y Lilian Gilbreth entre 1890 y 1930, que pretendía determinar en forma científica, los mejores métodos para realizar cualquier tarea, así como para seleccionar, capacitar y motivar a los trabajadores. La preocupación por crear una ciencia de la administración comenzó con la experiencia concreta e inmediata del trabajo de los obreros y elénfasis en las tareas. En el primer período de su obra, Taylor se dedicó exclusivamente a la racionalización del trabajo de los obreros, y luego durante el segundo período, pasó a la definición de los principios de administración aplicables a todas las situaciones de la empresa. La organización racional del trabajo se basa en el análisis del trabajo operacional, en el estudio de tiempos y movimientos,en la división de las tareas y en la especialización del trabajador. Se buscaba la eliminación del desperdicio, la ociosidad de los obreros y la reducción de los costos de producción.



La única forma de obtener la colaboración de los obreros fue la implementación de los planes de incentivos salariales y de premios por producción, basados en el tiempo estándar (eficiencia = 100%) y en laconvicción de que el salario constituye la única fuente de motivación para el trabajador (hombre económico). El diseño de cargos y tareas hace énfasis en el trabajo simple y repetitivo de las líneas de producción y montaje, la estandarización y las condiciones de trabajo aseguran la eficiencia. Se comprobó que nada ganaba racionalizando el trabajo del obrero, si el supervisor, el jefe, el gerente oel director continuaban con el empirismo anterior. Para involucrar esos niveles más elevados, los ingenieros de la administración científica empezaron a preocuparse por aquellos principios de la administración capaces de determinar el comportamiento de los gerentes y jefes.




Limitaciones de la Teoría de la Administración Científica: Si bien los métodos de Taylor produjeron un notableaumento de la productividad y mejores sueldos en una serie de casos, los trabajadores y los sindicatos empezaron a oponerse a este enfoque, por temor al hecho de que trabajar más y a mayor velocidad agotaría el trabajo disponible y conduciría a los recortes de personal. Otras de las críticas que se le hacen a esta teoría son: El mecanicismo de su enfoque, de donde se deriva el nombre de Teoría de laMáquina; la súper especialización, que robotiza al obrero; la visión microscópica del hombre –tomado aisladamente como un apéndice de la maquinaria industrial-; la ausencia de comprobación científica de sus afirmaciones y principios; el enfoque incompleto, que involucra sólo a la organización formal; la limitación del campo de aplicación a la fábrica -omitiendo el resto de la vida de una empresa-...