Temas

Un criterio de evaluación: acceso al conocimiento 
Si se permite que continúen de forma descontrolada, los recientes acontecimientos de la ley de derechos de autor y de patente que amplían la definición y las sanciones por “piratería” traerán consigo serias implicaciones negativas para el fair use [17] y el dominio público, las tecnologías y las normas tecnológicas (por ejemplo, losrequerimientos de los DRM), la educación y el área pública del conocimiento. Un movimiento creciente y diverso considera que el actual sistema de “propiedad intelectual” es una amenaza para la democratización de la educación, la participación cívica, la promoción de la expresión creativa y la protección de una herencia humana compartida de conocimiento y creatividad. Muchos plantean que el problema debe serreformulado: en lugar de preguntar “¿qué hay de malo en la piratería?”, se podría preguntar “¿qué hay de malo en la “propiedad intelectual”?” Sería un eufemismo decir que existe un acalorado debate sobre el actual empleo en la industria del término “piratería”. 
Las “industrias del derecho de autor” (de la música, el cine y especialmente del software) emplean una definición sumamente amplia de“piratería” que incluye toda duplicación, distribución y uso de material registrado sin autorización, independientemente de si dicha duplicación es realizada: 1) por empresas profesionales, que realizan una duplicación a gran escala y revenden materiales con afán de lucro; 2) por proveedores de servicios que poseen herramientas de distribución de archivos; 3) por individuos que usan las redes dedistribución de archivos para intercambiar materiales libremente; o incluso 4) por consumidores que sin saberlo se ven involucrados en la “piratería” al no comprender totalmente los términos de licencia de los productos que inicialmente compraron, por ejemplo cuando hacen algunas copias extras para uso personal o familiar [18]. Todos estos usos del término “piratería”, exceptuando el primero, sonampliaciones serias que no deben ser tomadas a la ligera. En parte debido a la expansión del término en la industria, los legisladores de la pasada década comenzaron a combinar la distribución gratis de contenidos con la reventa de material registrado, al punto de que la distribución de archivos prácticamente se ha convertido en sinónimo de “piratería” [19]. 
La propaganda de la industria (y delEstado) sobre la piratería dirigida a la opinión pública se basa en algunos puntos claves: primero, enfatizan en la vulnerabilidad del artista, el investigador o el programador, y el sufrimiento directo de los creadores originales en manos de los “piratas”; segundo, plantean que sin los beneficios económicos garantizados por una política fuerte de “propiedad intelectual” y una aplicación rigurosa,disminuiría la creatividad por falta de incentivos; tercero, afirman que las regulaciones débiles de la “propiedad intelectual”, particularmente en los países en vías de desarrollo, debilitan el “desarrollo”, impiden el sustento de los artistas locales y el crecimiento de la industria local, y amenazan el conocimiento local. Aunque la industria financia costosos estudios que generan cifras muyespeculativas para apoyar esas afirmaciones, los resultados son problemáticos y no concluyentes [20]. 
Aun si se aceptaran las cifras de la industria sobre las “ganancias perdidas”, esas cifras siempre encubren la relación explotadora entre los titulares de los derechos corporativos y los productores originales. No resulta sorprendente que exista un debate dentro de la ¬industria que rompe con las líneasde postura en la cadena de artículos de consumo. Los creadores, los editores, los presentadores, los publicistas, los vendedores minoristas, todos tienen diferentes intereses en juego. Incluso dentro de cada categoría existen intereses diferentes; por ejemplo, entre los artistas estrellas y la inmensa mayoría, entre las empresas titulares y las nuevas, entre los distribuidores con modelo...