Teoría del delito

La acción

La conducta es un hecho humano voluntario que vincula todos los caracteres del delito. La conducta, acción o acto indistintamente es un concepto que debe servir también para realizar el principio de que no hay delito sin acción humana (nullum crimen sine conducta). Pero además esta voluntad humana debe estar exteriorizada en el mundo, según una definición jurídico penal, porque de locontrario no podría nunca generar un conflicto (lesivo).

Tipos omisivos en lugar de describir la acción prohibida, describe la debida, resultando prohibida todas las que difieren de ella.

Los actos automatizados no constituyen una objeción contra la presencia de la finalidad en la acción.

Sería un comportamiento humano (conforme a sentido) que se exterioriza con efectos en ciertocontexto mundano.

La manifestación de un pensamiento o de un sentimiento es una acción, pero su inferencia es una acción del que infiere y no de quien piensa o siente. Por ende, no constituye el carácter genérico de ningún delito.

Según el art. 34 inc. 1 y 2 se excluye el ejercicio del poder punitivo cuando:
1) el agente padece (contenido etiológico):
a) insuficiencia de las facultades(cualquier situación de disminución de la consciencia, sea normal o patológica, permanente o transitoria: el miedo, la ira, los estados crepusculares, las demencias, lesiones neurológicas, etc);
b) alteración morbosa de las facultades (produce cambios en la función sintetizadora de la consciencia, que no siempre se deben a insuficiencias, pues en ocasiones alteran las funciones aumentándolas: fugade ideas, hiperactividad, excitación, etc);
c) estado de inconsciencia (es una privación de la actividad consciente. Es una cancelación de la conciencia.)
2) Y siempre que por cualquiera de las anteriores razones no haya podido:
a) comprender la criminalidad del acto;
b) o dirigir sus acciones (1-imposibilidad de dirección a secas, o sea en ningún sentido, IMPOSIBLIDAD DECONDUCTA, es INVOLUNTABILIDAD, 2-imposibilidad de dirección conforme a la comprensión de la criminalidad, comprende pero no puede adecuar su acción a lo que comprende).

Inconsciencia: INCAPACIDAD DE ACCION.
1) hipótesis 1º: si se halla privado de consciencia no hay acciones en sentido jurídico-penal: coma, sueño profundo, crisis epiléptica, estados vegetativos, etc. También hay un indubiopro reo en los casos dudosos: sueño normal, sueño hipnótico, sonambulismo, etc.
2) Hipótesis 2º: aunque comprenda la criminalidad, no puede adecuar sus movimientos a esa comprensión. Fuerza física irresistible: parálisis histérica, actos reflejos incontenibles, movimientos fisiológicos que no controla la corteza (se queda paralizado por el shock y omite prestar socorro), etc. Es cualquierfuerza que impide a una persona moverse a voluntad, es decir, la que reduce el cuerpo a una condición mecánica, sea impulsada por fuerza externa o interna: empellones, caídas acción de fuerzas naturales o de terceros. LA COACCION no elimina la acción.

En estos casos (art. 34 inc. 1 y 2) NO hay acción porque no hay Voluntad, y ésta falta por incapacidad para la misma, que por esa razón es posibledenominarla INVOLUNTABILIDAD o INCAPACIDAD psíquica de acción.

Las más importantes consecuencias sistemáticas de la ausencia de acto son las siguientes:
1) no es admisible la legítima defensa contra quien no realiza conducta.
2) Quien se valga de una persona que no actúa será siempre autor directo o autor de determinación, sin que quepa la autoría mediata ni la instigación y sin que secomuniquen circunstancias del usado al autor directo o de determinación.
3) En los tipos de participación necesaria, los movimientos de quien no realiza acción no pueden considerarse configurativos de la tipicidad: no puede contarse a la persona que no realiza acción entre la que concurren cuanto el tipo requiere dos, tres o más personas.
4) Casos dudosos que favorecen a las 2 partes....