Teoria clasica

3 TEORÍA CLÁSICA
El primero de los métodos de cálculo que se usó para determinar las secciones de los diferentes elementos estructurales, fue el que se basó en las cargas admisibles. Se establecieron unos coeficientes que afectaban la capacidad resistente de los materiales, limitando el trabajo del concreto hasta un 45% de su capacidad a la rotura y el del acero hasta un 50% (MOP 1967). Estosvalores surgieron de la llamada teoría clásica, que se apoyaba en la hipótesis del comportamiento elástico de los materiales, y que seguían la ley de Hooke. Se sabe que el concreto no es elástico, pero los ensayos han demostrado que, para niveles bajos de carga, las deformaciones son sensiblemente proporcionales a los esfuerzos. Esto permite efectuar un análisis lineal de la pieza. La linealidad enmatemática es una bendición, porque nos permite predecir situaciones aplicando ecuaciones y fórmulas, es decir, se puede tener un conocimiento previo del futuro comportamiento de una pieza cuando ésta sea sometida a la acción de una fuerza. Si no existe una relación lineal entre fuerza y deformación, el análisis resulta más complejo.
La evolución de los métodos de cálculo para el diseñoestructural ha sido mucho más marcada que la de los métodos de análisis, porque, cuando se comenzó a utilizar el concreto como material de construcción, se conocía muy poco sobre sus propiedades físicas y elásticas. Se trató como un material elástico, pero se sabía que no lo era. Por esta razón se limitó la capacidad resistente de las piezas a valores tan bajos. La relación n entre los módulos deelasticidad del acero y del concreto (MOP 1967) incluida en todas las fórmulas de la teoría clásica, introduce una notable imprecisión en los cálculos, ya que el módulo de elasticidad del concreto no existe puesto que este material no es elástico, sin embargo, este artificio simplificó los cálculos y facilitó el diseño durante muchos años porque se convertía así un material realmente heterogéneo en otroideal homogéneo que cumplía con la ley de Hooke; transformándose de este modo un problema no lineal en otro lineal.
Desde 1904 hasta nuestros días se han realizado numerosos ensayos con piezas de concreto armado sometidas a compresión, tracción, flexión y corte, que han contribuido a clarificar el comportamiento de este material bajo la acción de diferentes cargas. En 1950 ya se hablaba del métodode rotura; pero fue en 1956 cuando las normas del American Concrete Institute (ACI) lo establecieron por primera vez, dejando como método alternativo, el clásico (ACI 1971). Por otra parte, los métodos de análisis que se estaban aplicando siempre han dado resultados fiables; el calculista sabía cual era la incidencia de las cargas en las piezas estructurales, por lo tanto estaba consciente de laslimitaciones y podía tomar sus precauciones. Además, para el cálculo de estructuras de poca altura, que eran las más frecuentes antes de los años 60, se usaba generalmente el método de Cross, que permite alcanzar la precisión que se desee. Y para estructuras más altas se usaban métodos aproximados de los cuales se conocía también el grado de aproximación, y los calculistas estimaban valores de lascargas un poco más altos que los esperados. Pero ahora, cualquier método, aún los más laboriosos, se pueden computarizar, lo cual hace aún más fiables sus resultados, naturalmente, siempre que los programas y los datos de salida se interpreten correctamente.
El conocimiento que se venía adquiriendo del comportamiento de los materiales debería haberse traducido en una reducción del factor deseguridad, es decir, en un incremento de los coeficientes de trabajo de los materiales; sin embargo, no fue así. Durante el período que se estuvo aplicando la teoría clásica se mantuvieron constantes los coeficientes de reducción 0,45 para la resistencia del concreto y 0,50 para el acero. Sólo hubo algunas variaciones para el coeficiente de trabajo del concreto que se empleaba en columnas, que...