Teoria de la argumentacion

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN

Como primer alcance, se debe señalar que la argumentación busca llegar a conclusiones – afirmaciones buscadas en premisas-, a partir de un razonamiento lógico determinado.
En general, se ha concebido a la teoría de la argumentación jurídica como el conjunto de estudios jurídico-filosóficos que esgrimen las distintas corrientes de pensar respecto al contenido de laspremisas argumentativas, desde la perspectiva de los operadores del derecho.
Se observa la génesis de esta teoría en finales del siglo XIX y principios del XX.
Dentro de esta concepción, se puede señalar que tuvo a su vez una serie de autores que actuaron como iniciadores y/o precursores de la misma:
* Perelman (Introduce valoración a criterios subjetivos circunstanciales).
* Toulmin (Apropósito de sus estudios sobre la razón)
* Viehweg (Conceptualizó la “tópica” de Aristóteles, que propone la existencia de una serie de puntos de vista usados y aceptados en todas partes, los que se tomarán como bases para afirmar o negar alguna tesis determinada).

La esencia de la teoría de la argumentación jurídica la encontramos dada por los autores Mac Cormick y Robert Alexy, y sebasa en desarrollar la idea del “argumento jurídico”, el que será importante sobremanera en el ámbito jurisdiccional (donde se recurre a sus principales vertientes, como son la doctrina y la jurisprudencia).

El argumento jurídico se compone o puede derivar de diversas maneras de debatir: se encuentra en el debate civil, la dialéctica parlamentaria, el diálogo, las conversaciones e incluso, lapersuasión.

Esta teoría estudia y plantea la existencia de reglas de argumentación: la inferencia, la lógica y las reglas de procedimiento deben ser respetadas en todo planteamiento argumentacional jurídico.

Este tipo de argumentación debe incluir tanto debate como negociación, para que se pueda llegar a conclusiones acordadas. Ahora, sin perjuicio de lo anterior, es necesario tener en cuentaque sobre todo en el ámbito jurídico, lo que se busca es la victoria de nuestro discurso, hipótesis, pretensión, teoría del caso, etc.
La importancia de estas teorías está dada por su aporte a la concepción sobre el derecho. Se concibió en primer lugar al derecho como sinónimo de las normas positivas, sin considerar otro aspecto complementario. En el ámbito de la argumentación, por ende, seentendía que un argumento jurídico era el mero planteamiento de lo dicho por una norma jurídica. Era usar la lógica formal casi matemáticamente, sin la consideración de aspectos extrajurídicos. Verbigracia, dada una situación fáctica N, debía darse el resultado F; sin otra consideración que fuera adecuando más el derecho a la realidad.
Luego, algunos entendieron que el derecho –o más bien, su aplicación- es un conjunto de acciones subjetivas, influidas sobremanera por las circunstancias histórico-sociales que rodearon el hecho.
Pero estas teorías cobran fuerza es cuando se concibe al derecho como algo más que un conjunto de normas jurídicas –concepción positiva-, es decir, cuando éste abarca también ciertos principios básicos y en ocasiones, incluso ciertos argumentos que derivan de lajurisprudencia y de la doctrina. Es así como se dice que el derecho es actividad práctica: no es sólo la norma jurídica, sino todo lo que lleva a una solución jurídica práctica –que se determina por un trabajo de razonabilidad más acabado que el propugnado por las teorías positivas clásicas-.
Ligado a esta nueva concepción sobre el derecho, surge esta teoría de la argumentación jurídica, esto comocorolario del hecho que en el derecho, en sus tres etapas –creación, presentación y ejecución-, éste debe plasmarse y/o alegarse racionalmente por los legisladores, abogados y jueces, respectivamente. Esto se entiende sobremanera si se entiende el paso de un estado legislador a un estado constitucional. Por lo anterior es que el autor Atienza nos dice que “ el derecho es una actividad en que la...