Teoria del derecho

TEORÍA DE LA NORMA JURÍDICA

Objeto de estudio del jurista ha sido siempre la norma (o ley, en sentido genérico), entendiendo aquí por tal los preceptos que regulan la vida social. De las normas caben diversas clases, desde la ley dada por el Parlamento, el decreto gubernativo o la costumbre jurídicamente obligatoria, hasta una norma procedente de la autonomía privada como el contrato; perotodas ellas tienen de común el ser prescripciones normativas u obligatorias. Sin entrar en un estudio a fondo de la norma hemos de ver cuál sea la relación entre la norma (o ley en sentido general) y la actividad del jurista o intérprete de la norma.
Las leyes han recibido desde la antigüedad romana el nombre de derecho y de tal forma se ha intensificado este uso que hoy día la palabra derechose identifica con las leyes, aunque de modo más preciso la ley recibe el nombre de derecho objetivo. Por otro lado, el estudio del derecho es, en gran parte, el estudio de las leyes y el jurista recibe con frecuencia el apelativo de «hombre de leyes». ¿Cuál es el origen de esta relación entre las leyes y el arte del jurista?
Podría pensarse que el arte del jurista es el ars legis, el arte delas leyes, pero con ello se caería en una confusión. Arte es un saber hacer, de donde hablar del arte de las leyes querría decir el arte de hacer buenas leyes, y esto no es función del jurista, sino del gobernante; la elaboración de las leyes es una parte de la prudencia política. Sin duda el jurista tiene un papel a desempeñar en la redacción de las leyes y de ahí que con frecuencia el juristacolabore en su elaboración, pero su papel no pasa de auxiliar. Las leyes las hacen los políticos, los gobernantes. He ahí un dato que no hay que olvidar: la función del jurista se desarrolla una vez establecidas las leyes. El jurista interpreta las leyes para su correcta aplicación.
Pero, ¿por qué el arte del jurista, que es el arte de determinar lo justo en las controversias jurídicas, seinteresa por la ley y su interpretación? La respuesta no puede ser otra sino que existe una relación entre lo justo, por lo que cabe referirse al derecho, y la ley. La explicación es que la ley es una regla, una medida de lo justo, del derecho. En otras palabras, la ley regula el derecho y la correlativa deuda, esto es, señala qué cosas pertenecen a cada uno, su derecho y su deber, cuándo y cómo sepuede exigir el derecho o se debe pagar la deuda, etc.
De lo dicho se desprende que la ley tiene dos funciones respecto del derecho. Por una parte, las leyes pueden ser causa del derecho, pues en ocasiones reparten las cosas —corporales o incorporales—, otorgando títulos de atribución por los que se crean derechos. Así ocurre, por ejemplo, cuando las leyes crean órganos de gobierno y les atribuyenlas respectivas funciones. Por otra parte, la ley opera como medida del derecho, es decir, regula los derechos y el modo de usarlos, señala sus límites, establece los presupuestos de capacidad, etc. Así ocurre con la distribución de beneficios en las sociedades industriales y mercantiles, la participación de beneficios por parte de los trabajadores, o mediante la tasación legal de precios, lalegislación de arrendamientos que regula los derechos y deberes de arrendadores y arrendatarios, etc. La ley es, pues, regla del derecho. De ahí su importancia para el arte del jurista.
Es claro que no cabe confundir la norma con el derecho. Aunque la norma recibe el nombre de derecho, la norma no es el derecho, sino la regla de derecho, siendo el derecho la cosa justa. La norma recibe, pues, elnombre de derecho (derecho objetivo) por atribución analógica, es decir, por una traslación del lenguaje.
Porque es regla de derecho se dice que la norma es jurídica. Jurídico, en efecto, es el adjetivo que indica lo que es propio del ius, de lo justo. Por eso el carácter distintivo de la norma jurídica es la justicia, esto es, que se trata de la norma de las conductas justas. Donde no hay...