Teoria Pura Del Derecho

1. TEORIA PURA DEL DERECHO

A. FUNDAMENTO TEORICO:

Wikipedia: Haciendo mención a la obra de HANS KELSEN
La idea que subyace a la teoría pura, es la separación del Derecho y la moral, para consagrar así una concepción del Derecho que fuera eminentemente científica, haciéndose abstracción de toda consideración ética, moral, filosófica, social o histórica. Se identifica la idea de lateoría pura con el positivismo jurídico (o iuspositivismo), justamente por la pretensión de éste, de extirpar del análisis científico toda noción ajena a la producción jurídica creada mediante medios procedimental y formalmente establecidos, como la ley y los actos administrativos, sin considerar apelaciones al derecho natural o a la moral.
AQUILEANA: Filosofía del Derecho: Hans Kelsen: “Teoría Puradel Derecho”
La Teoría Pura del Derecho es una teoría del Derecho positivo y se considera “pura” porque se propuso construir una ciencia del Derecho depurando de su objeto de estudio todos los elementos que le son extraños (para considerar su objeto como es y no como debe ser). Para comprender su propósito de construir una Teoría Pura del Derecho se basa en 2 purificaciones: La primerapurificación de la Ciencia Natural y en especial de la sociología jurídica. La segunda purificación de la política, la moral, la justicia y toda ideología. Kelsen busca sólo conocer lo que es y como es el Derecho más no como debe ser. La teoría Pura del Derecho es, a ciencia cierta, bajo mi punto de vista, una teoría cuyo propósito de separar al Derecho de todas las demás ciencias fue de fruto satisfactorio,ya que esta teoría es considerada como una de las más importantes para el funcionamiento de nuestro sistema jurídico. Las dos purificaciones que hace Kelsen al Derecho son exactas porque abarca lo social y lo natural.
Scribd: Teoría Pura del Derecho (Hans Kelsen)
ROBERTO JOSÉ VERNENGO, TRADUCTOR.
Al caracterizarse como una doctrina “pura” con respecto del derecho, lo hace porque quiereobtener solamente un conocimiento orientado hacia el derecho, y porque desearía excluir de ese conocimiento lo que no pertenece al objeto precisamente determinado como jurídico. Vale decir: quiere liberar a la ciencia jurídica de todos los elementos que le son extraños. Éste es su principio fundamental en cuanto al método. Pareciera tratarse de algo comprensible de suyo. Sin embargo, la consideración dela ciencia jurídica tradicional, tal como se ha desarrollado en el curso de los siglos XIX y XX, muestra claramente qué lejos esa ciencia ha estado de satisfacer la exigencia de pureza. En manera enteramente acrítica, la jurisprudencia se ha confundido con la psicología y la sociología, con la ética y la teoría política. Esa confusión puede explicarse por referirse esas ciencias a objetos que,indudablemente, se encuentran en estrecha relación con el derecho. Cuando la Teoría pura del derecho emprende la tarea de delimitar el conocimiento del derecho frente a esas disciplinas, no lo hace, por cierto, por ignorancia o rechazo de la relación, sino porque busca evitar un sincretismo metódico que oscurece la esencia de la ciencia jurídica y borra los límites que le traza la naturaleza de suobjeto.

B. ¿COMO VE AL DERECHO ESTA TEORIA?
Biblioteca Virtual Antorcha: Cuadro de la Teoría Pura del Derecho.
Chantal López y Omar Cortés
Ahora bien, la ciencia del Derecho, como ciencia, tiene por objeto la realidad especifica del Derecho; debe tratar científicamente el Derecho, es decir, con objetividad y neutralidad. Por esta razón, la Teoría Pura no considera el Derecho como unacopia más o menos perfecta de una idea trascendental. Como ciencia, hace una separación estricta entre el Derecho empírico y la justicia trascendente. Los problemas sobre la justicia no pertenecen a la Teoría Pura. El Derecho positivo es obra humana, es una específica técnica social. La Teoría Pura no es ni quiere ser una metafísica del Derecho.
Con estricta fidelidad a estos lineamientos, es...