Teorias De La Filosofia De La Comunicacion

TEORIAS DE LA FILOSOFÍA DE LA COMUNICACIÓN.
1. GIRO LINGÜÍSTICO:
Habermas considera que la reformulación de la teoría crítica de la sociedad debe operarse desde el lenguaje pues es ahí donde pueden rastrearse los procesos de reconocimiento intersubjetivo que originan un modelo de acción y racionalidad no instrumentales. Consideraba al lenguaje una herramienta de carácter designativo cuyafunción es expresar el pensamiento a través de signos: el lenguaje queda reducido a la codificación simbólica del pensamiento.
El lenguaje, en este sentido, posee un doble carácter: es empírico, ya que nace del cúmulo de experiencias históricas particulares; y es trascendental, ya que contiene categorías y esquemas que permiten darle forma y estructura al mundo.
Notas de Antonio Berthierdurante el Seminario de Actualización en Teoría Sociológica: Anthony Giddens, JürgenHabermas y NiklasLuhmann
Adolfo Vásquez Rocca | Revista Observaciones Filosóficas © 2005 - 2012 DanoEX
Clases de giros lingüísticos:
1. analítico:
La problemática en torno del pensamiento wittgensteiniano y el giro lingüístico ha sido abordada por muchos filósofos y tendencias filosóficas en este siglo. Enprincipio, las teorías de la primer etapa del filósofo vienés fueron profundamente estudiadas por el positivismo lógico y la filosofía analítica, en tanto que las de la segunda etapa por los filósofos del lenguaje ordinario; pero posteriormente fueron tomadas y analizadas por la mayoría de las corrientes actuales: pragmatismo, filosofía post-analítica, ética comunicativa, posmodernismo,post-estructuralismo, y hasta algunos representantes de la hermenéutica. Con el renovado interés producido a partir de la década del 70´ se comenzó a poner en duda la tajante división entre sus dos etapas filosóficas, de la cual son partidarios Bertrand Russell, Alfred Ayer, JustusHarnack y K.T. Fann entre otros, para señalar una continuidad entre sus primeros y últimos pensamientos, entre los comentaristasque sostienen esta posición encontramos, por ejemplo, a Anthony Kenny, Peter Winch, David Pears, D. O´Brien, Allan Janik y Stephen Toulmin.
Instituto de Filosofía - Facultad de Humanidades – UNNE
2. hermenéutico:
Es la interpretación de textos en la teología, la filología y la crítica literaria. En la filosofía es la doctrina idealista según la cual los hechos sociales (y quizás también losnaturales) son símbolos o textos que deben interpretarse en lugar de describirse y explicarse objetivamente
Bunge, Mario (2007). Diccionario de Filosofía. Madrid: Siglo XXI Editores. p. 96. ISBN 968-23-2276-6.
Nótese que el giro lingüístico de Wittgenstein es también un giro hermenéutico. Pues los juegos del lenguaje es necesario interpretarlos en el marco amplio de una forma de vida, es decir deuna cultura. Y, como vimos, incluso la verdad lo tiene sentido en el juego dialógico que se da en las formas de vida en cuanto a ellas pertenece el lenguaje. Más recientemente Vattimo dirá, en ese sentido, pero en forma aún más radical, que no hay logos, sino logos; los logos de cada cultura, de cada forma de vida.
©2012 Gale, a part of Cengage Learning.Allrightsreserved.
3. pragmático:
“Altrasladar la razón desde la conciencia del sujeto Cognoscente al lenguaje vuelve a cambiar de sentido la dirección de la explicación. La autoridad epistémica pasa del sujeto cognoscente (que extrae de sí mismo los criterios para la objetividad de la experiencia) a la praxis de justificación de una comunidad de lenguaje. Hasta entonces la validez intersubjetiva de las creencias resultaba de laconvergencia a posteriori de las ideas o representaciones. Y la coincidencia interpersonal se explicaba partiendo de un anclaje ontológico de los juicios verdaderos o en base a la dotación psicológica o trascendental de los sujetos cognoscentes.”
J. Habermas: “El giro pragmático de Rorty”, en Isegoría/17...