Teorias del delito

Teoría General del Delito
Definición del Delito:
Es la acción u omisión típica, antijurídica, culpable y punible.
Elementos Positivos y Negativos del Delito:
Positivos 
a) Acción
b) Tipicidad 
c) Antijuricidad 
d) Imputabilidad 
e) Culpabilidad 
f) Punibilidad 

Negativos
a) Falta de acción
b) Ausencia de tipo
c) Causas de justificación
d) Causas de inimputabilidad
e) Causas deinculpabilidad
f) Excusas absolutorias 

El primer elemento del delito: la acción

El acto o la acción, en sentido penal, es una conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria que causa un resultado. 

Las intensiones o deseos criminales, por intensos que sean, no constituyen delitos, mientras permanezcan en el fuero interno. Nadie puede ser castigado por sus pensamientos.Esa conducta exterior puede asumir una forma positiva: hacer algo que la ley prohíbe, que es la “acción” propiamente dicha; o una forma negativa: dejar de hacer lo que la ley ordena, que es la omisión. Una y otra son igualmente punibles.

Es humana, porque proviene del hombre; que es el único sujeto activo del delito. Es voluntaria, porque es realizada libremente, porque el sujeto ha tenido laposibilidad de optar por realizar un acto determinado.

Esa conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria, debe ocasionar un cambio, una modificación en el mundo exterior, que es lo que se llama resultado, evento o efecto; y, por tanto, debe existir una relación de causalidad entre aquella conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria y el cambio en el mundo exteriorconsiderado como efecto.

El resultado es, pues, el cambio en el mundo exterior, la modificación producida por la conducta exteriorizada.

RELACIÓN DE CAUSALIDAD. PRINCIPALES TEORÍAS

La conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria, debe estar vinculada causalmente al cambio en el mundo exterior, al resultado.

Entre las principales teorías propuestas para tratar de resolverlos problemas que plantea la relación de causalidad citaremos las siguientes:
a) Teoría de la última condición.
b) Teoría de la condición más eficaz.
c) Teoría de la causalidad adecuada.
d) Teoría de la equivalencia de condiciones o de la conditio sine qua non.
e) Teoría de la imputación objetiva.

Antes de analizar cada una de esas teorías, hemos de partir de esta consideración: “larelación de causalidad es una condición necesaria, pero no suficiente, de la responsabilidad penal”.

a) Teoría de la Última Condición. Se formula así: “La causa, jurídicamente hablando, de un resultado antijurídico, es la última condición en el tiempo de ese resultado antijurídico”.

En otras palabras: “Se debe estimar como causa de un determinado resultado antijurídico, la condición inmediatamenteanterior en el tiempo a la producción del resultado antijurídico; y, por lo tanto, la persona que haya realizado esa última condición en el tiempo del resultado antijurídico debe ser penalmente responsabilizada, en orden a tal resultado antijurídico”.

A esta teoría se le objeta, que no siempre es penalmente responsabilizada, en orden a un resultado antijurídico determinado, la persona que hapuesto la última condición en el tiempo, sino, a veces, la que ha puesto una condición mediata, anterior a la última.

Ejemplo: A desea matar a C y convence a B, que es deficiente mental, para que lo haga y B mata en efecto a C. Ahora bien, en este caso, la última condición del resultado antijurídico –que es la muerte de C- la ha puesto B, que es el enfermo mental que ha ocasionado la muerte de C;y por lo tanto de acuerdo a esta teoría, B debería ser responsable penalmente; pero B es loco, y por ende inimputable; quien debe responder por esa muerte es A, que puso la condición mediata anterior a la última.

Esto demuestra que no es cierto que la persona que ha puesto la última condición será siempre responsable del resultado antijurídico.

b) Teoría de la Condición más Eficaz o de la...