“The European Sovereign Debt Crisis”

The European Sovereign Debt Crisis
By: Philip R. Lane

La capacidad de los países euro-miembros de soportar shocks macroeconómicos negativos y las crisis financieras fue identificada como un desafío importante para el éxito del euro desde el principio de su historia. Al eliminar la opción de devaluación de moneda nacional, un mecanismo de ajuste tradicional entre las economías nacionales, secrea un nuevo modelo de unificación de moneda, ya que la zona euro no coincidía con el diseño del "dólar" de los Estados Unidos en algunos aspectos clave, pues la unión monetaria de la zona euro no estuvo acompañado por opiniones del sindicato bancario o políticas fiscales. Más bien, se consideró factible conservar la responsabilidad nacional para la regulación financiera y la política de fiscalesde los países perteneciente.
El diseño de un tratado donde se establecían las pautas necesarias para llevar a cabo la unión montería y la sostenibilidad de la misma fue restringir la capacidad de los gobiernos para pedir prestado en una moneda común, para evitar problemas como el de free-rider cost, pues si existen fuertes incentivos para rescatar a un país que se endeuda excesivamente, estostomaran fuertes deudas para los cuales no son solvente con la esperanza de que sean rescatados en un futuro.
El diseño original del tratado del euro zona abordar el endeudamiento excesivo y el incentivo al mismo como un problema de dos maneras. En primer lugar, el conjunto de Pacto de Estabilidad y Crecimiento sobre el tamaño del presupuesto anual, y el porcentaje del déficit en un 3% del PIB yel saldo de la deuda pública del 60 por ciento del PIB. En segundo lugar, las reglas incluyen clausulas del "no rescate", con el objetivo de que un incumplimiento soberano por parte de un que no cumplió con sus obligaciones de deuda, la unión no tenga el deber de rescate financiero del mismo. Por otro lado, la eliminación de las monedas nacionales significaba que las políticas fiscales adquirieronmayor importancia como herramienta de estabilidad macroeconómica.
Hay tres fases en la relación entre el euro y la Comisión Europea. En primer lugar, el diseño institucional inicial del euro posiblemente aumento los riesgos fiscales durante el período de pre-crisis. En segundo lugar, una vez que la crisis se produjo, estos diseños amplificaron el impacto de las políticas fiscal en la dinámicade la crisis a través de múltiples canales. En tercer lugar, las restricciones impuestas por la unión monetaria también dan forma a la duración y el ritmo de la recuperación prevista en períodos posteriores a la crisis, junto con graves respuestas políticas de Europa y la principal consecuencia es el hecho de no contar con instituciones existentes de gestión de crisis.
La crisis de la deudasoberana es profundamente entrelazada con la crisis bancaria y los desequilibrios macroeconómicos que afecta la zona del euro. Una de la más amplia crisis económica de nuestra historia. Incluso si la crisis no era originalmente fiscal en su naturaleza, se ha convertido ahora en una verdadera crisis de la deuda soberana, donde se centra la atención en la comprensión de las políticas fiscales en la zonaeuro.
La deuda pública de la zona euro, al menos a primera vista, parece ser un problema que se avecina en la década de 2000. Durante la década anterior, la zona del euro y Estados Unidos compartían dinámicas de la deuda en términos generales similares. Por ejemplo, Estados Unidos y la zona euro, coincidían que los ratios de deuda / PIB se redujo a finales de 1990, pero había regresado a susniveles a mediados del año 2007. Los ratios de deuda / PIB europea aumentaron significativamente durante la crisis, sin embargo fue evidente un crecimiento más rápido en los Estados Unidos que para el área euro.
No obstante la evolución de los ratios de deuda pública durante el periodo 1982-2011 de siete países clave de la zona del euro (Alemania, Francia, Italia y España que son las cuatro mayores...