Tmp y rcm, costo beneficio

m |

| |
| El portal latinoamericano
de mantenimiento. | |
| |
| | | | | |
| |

|   |
|
| BIBLIOGRAFIA |
NOTAS DE INTERES
ENTREVISTAS
LIBROS Y VIDEOS
DEFINICIONES
TIPOS DE MTTO
|
|
| CAPACITACION |
EVENTOS
CURSOS
PRESENTACIONES
UNIVERSIDADES
|
|
| HERRAMIENTAS |
TABLAS
CALCULOS
PLANTILLAS
NORMAS
SEGURIDAD
|
|
|SERVICIOS |
FOROS DE DISCUSION
LIBROS ON LINE
ENCUESTAS
PROVEEDORES
BOLSA DE EMPLEOS |
| Costo-beneficio de la implantación de RCM2, mantenimiento centrado en confiabilidad |
Argentina |
Henry P. Ellmann | PUBLICADO
04/09/2002 |
MEDIR COSTO-BENEFICIO:La ecuación costo-beneficio está omnipresente en todas las decisiones que toma la Dirección de Empresa.Ciertas actividades de laIngeniería Industrial permiten una evaluación más o menos fácil de los resultados cuantitativos medibles, consecuencia de la gestión. Así, por ejemplo, cuando se introducen programas concretos de PRODUCTIVIDAD de Recursos Humanos, la medición de los volúmenes (en toneladas, o unidades, o metros, o litros) producidas por cada hora hombre insumida es relativamente simple. Si estos ratios son correcta ycoherentemente medidos a lo largo del tiempo, podremos sin duda afirmar que después de un programa exitoso de Productividad, ésta ha aumentado en un X% con respecto de la que se obtenía antes del programa de mejora.No tan fácil es, cuando deseamos medir cuantitativamente mejoras de CALIDAD o de SERVICIO AL CLIENTE. Sin embargo, es imperioso hacerlo. No solo la Dirección, sino también nuestra concienciaprofesional, lo exigirá y con razón.En el presente trabajo, no incluiremos los innumerables beneficios "intangibles" que genera la implantación de RCM 2, Mantenimiento Centrado en Confiabilidad, que en el medio y largo plazo tienen mucho peso. Será objeto de otro artículo.
MEDICIÓN DE MEJORAS EN EL MANTENIMIENTO:¿Cómo procedemos para evaluar los beneficios de programas de mejora para elMANTENIMIENTO ? Aquí debemos advertir sobre los peligros de la búsqueda de "índices" engañosos. En nuestra trayectoria de casi cuarenta años en industrias de todo el mundo, hemos coleccionado las experiencias más insólitas. A mero título de ejemplo, mencionaremos solamente algunas importantes y reiterativas: La medición de "up-time" - o tiempo de máquina (o equipo) disponible - no siempre arroja uníndice representativo. En muchos casos, una disponibilidad del 95% de una máquina puede ser PEOR que la disponibilidad del 75% de otra. Esto evidentemente está dado por CONTEXTOS diferentes, que hacen que una pérdida de marcha por causas imputables a fallos de - siguiendo con el ejemplo - 5% en una máquina, puede tener CONSECUENCIAS económicas de más peso (tal vez mucho más) que el paro del 25% en laotra.Otro índice engañoso: "Se ha logrado cumplir con el 80 % de las intervenciones programadas como PREVENTIVAS" y se festeja el éxito (históricamente solo se lograba el 55 %). Un análisis más crítico, buscando la VERDAD, descubre que en efecto se ha cumplido con los programas preventivos en TODAS las máquinas que permitían hacerlo, porque tenían baja carga de trabajo y era fácil programar sudetención para realizar TODOS los preventivos programados. Pero no se ha realizado NINGÚN preventivo en las máquinas de alta carga de trabajo: Producción no se las "presta" a Mantenimiento para que cumplan los preventivos. Aun sin gran experiencia en RCM 2 - Mantenimiento Centrado en Confiabilidad - es fácil descubrir que precisamente ESE 20 % del mantenimiento preventivo programado y no realizado esel IMPORTANTE, ya que afecta a las máquinas críticas. Una buena parte del 80 % que sí se realizó, tal vez ni siquiera merecía la pena ser realizado....Otro: "El costo del Mantenimiento ha BAJADO en un 17 %". Normalmente esto es considerado un mérito importante. Si además el "tiempo de máquina disponible" ha MEJORADO, pensaremos - y la dirección también - que realmente estamos frente a un logro...