Tp 1 teoria general del derecho catedra ceballos

Tema y Nº de TPI: “Cap. I El derecho como problema + MALBA” Trabajo Número 1.

a) Luego de haber asistido al Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires, y haber recorrido sus salas, considero que lo más rescatable fueron los siguientes puntos:

1) En primer lugar, a lo largo de las diferentes salas se rescataba una gran apreciación y respeto por las costumbres tradicionales y, a la vez, laimportancia de la incorporación de nuevas costumbres a la sociedad. No sólo se hacía referencia a las viejas tradiciones sino que recalcaba la importancia de las nuevas. Asimismo, esto representó una especie de revolución, siendo así atacadas las viejas modalidades para imponer las nuevas.

2) En segundo lugar, se reflejaba gran importancia a la mano de obra, al trabajo. Pero aún así loexpresaban de forma agresiva, es decir, mostraba al trabajador esclavo, utilizando colores muy oscuros y opacos, con técnicas rudimentarias como el collage. En algunos casos mostraban material autobiográfico.

3) En tercer lugar, aparecía ciertos aspectos místicos y fantásticos, basados en las creencias religiosas, vivencias, entre otros, de cada hombre. Hacían utilidad de colores muy vivos yfuertes. Acá se veía reflejado mucho lo que tenía que ver con la psiquis del hombre, mostraban juegos de abstracción y figuras abstractas, intentando eludir la actividad conciente. Hacían mucho uso de los colores primarios.

4) En cuarto lugar, en las diferentes salas se presenciaban obras donde se contraponía las zonas urbanas de las zonas rurales. En muchas de ellas, se hacía uso de la fotografía yde la publicidad. En las zonas rurales se mostraban la tranquilidad existencial del campo, mientras que en las zonas urbanas se las representaban con anuncios, tránsito y gran cantidad de personas.

b)
“El principio de inconmensurabilidad de las teorías”
Antes que nada, el principio de inconmensurabilidad de las teorías implica, básicamente, que ninguna teoría puede medirse con respecto aotra. Como bien cita el texto “…dado que definen al derecho como objetos de diferente naturaleza: la justicia, como objetos metafísicos; la norma, como objeto ideal; y los hechos, como objeto empírico, en ese orden. No sería racional, igualmente, afirmar uno sólo de esos criterios y negar los restantes…”.
En primer lugar, la muestra se encontraba dividida de tal forma que los temas representados serelacionaban entre sí, pero con ciertas diferencias notorias. La muestra del museo, estaba dividida en tres sectores: planta baja, donde se presentaba “obras de colección”; primer piso donde aparecía “Arte latinoamericano del siglo XX” y por último, segundo piso con “Geometría en el siglo XX en la Daimler Art Collection”. A lo largo de los diferentes salones, pude recalcar el uso de coloresmonocromáticos y opacos, sólo en el área del tercer piso empezaron a aparecer mucha más variedad de colores, pero por lo general utilizaban colores opacos, apagados, que inspiraban cierta tristeza. Daban la impresión de soledad, suciedad, desencanto. Incluso en el tercer piso, siendo éste, como dije, uno de los sectores más coloridos, se mostraban siluetas apagadas, simples, que transmitían lo mismo queen los pisos anteriores. Entiendo por esto que si bien mostraban una gran variedad de obras, esculturas, manualidades, entre otras cosas, y en ellas se utilizaron diferentes técnicas, materiales e incluso las épocas eran distintas, lo que me reflejaban todas y lo que tenían en común era el sentimiento de desapego y desilusión., como si intentaran mostrar el lado “oscuro” de las cosas. Aún así, sibien todas me inspiraban exactamente lo mismo, no son comparables unas obras con otras porque no fueron hechas en las mismas épocas, ni con los mismos materiales, tampoco se trabajaron de igual manera y la motivación que tuvieron sus artistas fue distinta entre ellos. No son comparables porque tienen infinidades de cosas diferentes y aunque se intente entender cada una de las obras de una única...