TP CRIMINOLOGIA

Ejercicio Nro 1:
i) La teoría de los contactos diferenciales de Sutherland parte de la idea de ver al delito como un comportamiento humano y normal debido a que el mismo es aprendido. Es normal ya que quién lo comete no demuestra tener déficit alguno sino la capacidad suficiente como para aprender dicha conducta delictiva. El aprendizaje de ese comportamiento como de cualquier otro, no es unproducto de un problema de socialización sino al contrario, tiene que ver con el éxito de la socialización en unos valores diferentes a los de la ley.1 Una persona se vuelve delincuente debido a un exceso de definiciones favorables a la violación de la ley por sobre las definiciones desfavorables a la violación de una ley, éste es el principio de la asociación diferencial2. La sociedad se encuentrapulverizada y cada uno de estos grupos que la conforman posee su propia escala de valores. Aprende a robar por que se le han transmitido reglas y valores intersubjetivamente. Los cuales pueden ser valores de acuerdo con la ley o en contra de ella.
El delito es una conducta normal aprendida en un encuentro intersubjetivo. El delito no se hereda ni tampoco se genera por sí solo. Su proceso deaprendizaje se caracteriza por internalizar conductas de carácter criminal en mayor proporción que las conductas conformistas.
Podría llegar a decirse que es una teoría del tipo causalista, toda vez que se define que la causa del delito está en su entorno cuando establece que las asociaciones de la persona son determinadas en el contexto general de la organización social.3
Al plantear la teoría de loscontactos diferenciales nos explica el surgimiento de la desviación. Trabaja la desviación en el afuera diseñando estrategias haciendo hincapié no tanto por el acto objetivo en si, sino mas bien por los sentidos que le son establecidos a ese acto.
Se produce un quiebre con respecto a las teorías que provenían de la Escuela de Chicago, debido al cambio del objeto de estudio de cómo se produce ladesviación. Estableciendo, a su vez, el aprendizaje a través de un proceso de comunicación entre los distintos grupos sociales en los cuales cada uno posee mayor o menor intimidad.
Con esto pretendía explicar la criminalidad de forma más amplia que la escuela de Chicago, porque los teóricos de Chicago no explicaban más que los delitos de los pobres, en tanto que Sutherland dejó en claro que lacriminalidad atraviesa toda la escala social y que hay tanto delitos de pobres como de ricos y poderosos.4
Sutherland es el principal crítico de la relación Poder-Saber-Poder ya que establece que es imposible construir ciencia sobre quién es desviado cuando las agencias penales ya se encargaron previamente de rotularlo a través de la criminalización por medio del encierro. Ponía su esfuerzo enrealizar un teoría general que pudiera explicar todo tipo de delincuencia y para ello debía buscar los factores que se asocie con todo tipo de delincuencia y no con un tipo de delito en particular.5
ii) Robert K. Merton, pareciera ser que en principio, discute con el positivismo criminológico, que estipula el principio del discurso biologisista, al establecer que los individuos actúan no sólo por losimpulsos, sino también por las reacciones del medio social en el que se encuentran. Replantearía entonces la teoría estructural funcionalista de Durkheim. El objetivo de Merton era descubrir ¨ como algunas estructuras sociales ejercen una presión definida sobre ciertas personas de la sociedad para que sigan una conducta inconformista y no una conducta conformista ¨ 6 Explica, de esta forma, que ladesviación proviene de dos estructuras. La primer estructura consiste en objetivos propuestos e intereses culturalmente definidos sustentados como objetivos legitimados por todos los individuos de la sociedad, o por individuos situados en ella en una posición diferente. La segunda estructura define, regula y contiene los modos admisibles de alcanzar esos objetivos7.
Se produce una desviación...