Trabajo

LA PSICOLOGÍA TAL COMO LA VE EL CONDUCTISTA.
JOHN BROADUS WATSON

La psicología desde el punto de vista conductista es una rama experimental puramente objetiva de la ciencia natural. Su objetivo teórico es la predicción y control de la conducta. Las formas de introspección no son parte esencial de sus métodos, ni el valor científico de sus datos depende de la disposición con la cual ellos sepresten a sí mismos a interpretación en términos de la conciencia. El conductista, en sus esfuerzos para obtener un esquema unitario de la respuesta animal, no reconoce línea divisoria entre el hombre y el bruto. La conducta del hombre, con todo su refinamiento y complejidad, forma solo una parte del esquema total conductista de investigación.
Se ha mantenido por sus seguidores generalmente, quela Psicología es el estudio de la ciencia de los fenómenos de la conciencia. Es aceptado que la introspección es el método por excelencia por medio del cual los estados mentales pueden manipularse para propósitos de la psicología. En esta suposición, los datos de la conducta (incluyendo en este término todo lo que abarca el nombre de psicología comparativa) no tienen valor per se. Estos poseensignificado solo en cuanto a que deben arrojar luz sobre los estados de la conciencia. Tales datos deben tener por lo menos una referencia análoga o indirecta para pertenecer al dominio de la psicología.
Sin duda, en ocasiones uno encuentra psicólogos que son escépticos aún a esta referencia análoga. Tal escepticismo es a menudo mostrado por la pregunta que se le hace al estudiante referente a laconducta ¿Cuál es la relación del trabajo animal con la psicología humana? Acostumbro a estudiar esta pregunta. Sin duda esta siempre me ha abochornado de alguna manera. Yo estaba interesado en mi propio trabajo y creía que este era importante y aún no trazaba ninguna conexión cercana entre este y la psicología como mi interrogador la entendía. Espero que tal confesión aclare la atmósfera a tal gradoque ya no tengamos que trabajar con falsas apariencias. Debemos admitir francamente que los hechos tan importantes para nosotros, los que hemos podido recoger del extenso trabajo sobre los sentidos animales por el método de conducta, han contribuido solo en parte a la teoría general de los procesos orgánicos sensoriales humanos ni han sugerido nuevos puntos de ataque experimental. La enormecantidad de experimentos que hemos llevado a cabo sobre el aprendizaje, de alguna manera han contribuido poco a la psicología humana. Parece razonable aclarar que debe efectuarse alguna clase de compromisos: ya sea que la psicología debe cambiar su punto de vista para tomar los hechos de la conducta, tengan o no, relación con los problemas de la conciencia. Además la conducta debe permanecer sola, comouna entidad separada y una ciencia independiente. Los psicólogos humanos no podrían ver con buenos ojos nuestras propuestas y rehusarse a modificar su posición; los conductistas se verán impulsados a utilizar a los seres humanos como objetos y a emplear los métodos de investigación que son exactamente comparables a los empleados ahora en el trabajo animal.
Cualquier otra hipótesis que aquellaque admite el valor independiente del material de conducta a pesar de cualquier relación que pueda tener tal material con la conciencia, inevitablemente nos forzará a la posición absurda de intentar construir el contenido consciente del animal cuya conducta hemos estado estudiando. Sobre este punto de vista, después de haber determinado la habilidad de nuestros animales para aprender, la simplicidado complejidad de estos métodos de aprendizaje, el efecto del hábito pasado sobre la respuesta presente, el rango de estímulos al cual este generalmente responde, el amplio rango al cual pueden responder bajo condiciones experimentales – en términos más generales sus diferentes problemas y formas de resolverlos – debemos sentir que la tarea no está terminada y que los resultados no tienen valor...