Uba Psicoanalisis

MATERIA (049): PSICOANÁLISIS FREUD - CÁTEDRA: I
TEÓRICO: 3
FECHA: 19 DE ABRIL DE 2006
PROFESOR: OSVALDO DELGADO

Hoy nos vamos a adentrar específicamente en las neuropsicosis de defensa. Vamos a
trabajar con tres textos, “Las neuropsicosis de defensa” de 1894, “Nuevas puntualizaciones
sobre las neuropsicosis de defensa” de 1896, y el “Manuscrito K”.
En el teórico de la semana próximavamos a continuar el trabajo sobre estas
neuropsicosis de defensa con la correspondencia a Fliess: la Carta 52 y el escrito “Sobre la
psicoterapia de la histeria”.
El título mismo del primer texto que trabajaremos hoy se puede prestar a cierta confusión.
Cuando Freud se refiere a las neuropsicosis de defensa no lo hace exclusivamente para el
campo de la psicosis. Es el trabajo respecto a dostipos clínicos de la neurosis: la neurosis
obsesiva y la neurosis histérica, y dos tipos clínicos del campo de la psicosis: la paranoia y
la melancolía. En ese momentos Freud aún lo agrupa de este modo, pero recuerden que el
tipo clínico que llamamos neurosis obsesiva e histeria pertenecen al campo de la neurosis y
no de las psicosis. Justamente vamos a ver la diferencia importantísima que hayentre el
ordenamiento del campo de la neurosis y el del campo de la psicosis.
Son textos estos iniciales de Freud. Lo que formula en esos textos y en ese manuscrito
es un avance enorme para poder pensar los tipos clínicos a lo largo de su obra y en la
actualidad. Cuestiones centrales en estos textos que es importante tenerlas en cuenta
cuando pensamos el campo de la psicosis y de la neurosis.Freud produce un salto fundamental en relación con lo que le debe a sus maestros.
Incluso a esta suerte de maestro y par que era Breuer. Pero es el punto donde Freud ya se
separa, va mas allá de ellos e implica una construcción absolutamente nueva.
Primero tenemos que establecer una diferencia central. Freud arriba al trabajo de las
neuropsicosis de defensa al mismo tiempo que va desarrollandolo propio de la neurosis de
angustia. Entonces para un ordenamiento lo primero que debemos hacer es poner en
contrapunto neuropsicosis de defensa con neurosis de angustia. La neurosis de angustia es
un modo de padecimiento por ausencia de mecanismo psíquico. Se produce neurosis de
angustia cuando lo que Freud llama la tensión sexual orgánica –para nombrarla de ese
modo–, no accede aarticularse con los representantes psíquicos. Hay un fracaso en la
articulación de los representantes psíquicos y esa cantidad. A esa cantidad, esa tensión
sexual orgánica –que Freud llamará de diferentes modos–, fracasa en su articulación con la
cadena de representantes psíquicos. Entonces la primera teoría de la angustia en Freud: la
transformación de una energía sexual que no se articula a losrepresentantes psíquicos se
transforma en angustia. Veremos la importancia de esto.
1

Freud hace descripciones para poder situar algo de esto pero hay que ir tomando los
contrapuntos que él mismo hace en el desarrollo. Incluso llega a comparar el estado de
angustia con un acto sexual por la agitación, la transpiración, etcétera, como si fuera una
metáfora del estado de angustia. Pero no setrata radicalmente de esto. Se trata de un
problema mayor que tiene que ver con que la constitución misma del sujeto para el
psicoanálisis: no todo el monto de afecto, la tensión irreductible, no todo se articula a los
representantes psíquicos. Hay algo que permanece sin articulación.
Entonces primer contrapunto: las neuropsicosis de defensa –tanto del tipo clínico de la
neurosis como de lapsicosis– se diferencian de la neurosis de angustia.
A su vez Freud va a diferenciar a la neurosis de angustia como tal del estado de angustia.
El estado de angustia es un momento, por eso dirá que responde a un golpe en un
momento. De ese modo podemos encontrar estado de angustia en el marco mismo de las
neuropsicosis de defensa. Estas últimas en Freud son crónicas.
Entonces tenemos la...