UTILITARISMO VS AMARTYA SEN

SEMINARIO DE CRISTO REY Y SANTA MARIA DE GUADALUPE
VICTOR MANUEL ALONSO DOMINGUEZ
1º DE FILOSOFIA, ETICA ESPECIAL

ENSAYO DE CONFRONTACIÓN UTILITARISMO VS AMARTYA SEN
¿Qué hay detrás de la decisión de una persona para dedicarse a la vida religiosa consagrada (cualquier tipo)?, ¿Esta decisión está basada en términos meramente espirituales paratodos los candidatos?, ¿Los candidatos a la vida consagrada pretenderán realmente desarrollar sus potencialidades y capacidades personales para ponerlas al servicio de los demás y de la Iglesia por amor?, ¿En verdad el candidato a la vida religiosa “deja todo” por seguir “un ideal”?, ¿La felicidad que logre alcanzar será real o enajenación pura?

Dentro de los seminarios, y en específico elSeminario de Cristo Rey, existen formandos de distintas edades, distintos niveles académicos, costumbres o culturas, etc., con vidas totalmente distintas y con un objetivo aparentemente similar, pero ¿realmente todos buscarán el mismo objetivo?, ¿concordará este objetivo con el establecido por la Iglesia acerca de “formar pastores que continúen la tarea de Jesucristo, el Buen Pastor”1?

El presenteensayo pretende, bajo la luz del Utilitarismo de Stuart Mill y el paradigma de Desarrollo Humano de Amartya Sen resolver estas interrogantes, pretendiendo entender un poco qué es lo que lleva a una persona a abandonar su vida, cualquiera que esta sea, para encerrarse en un mundo de complejas situaciones de convivencia, de sacrificio, algunas veces temporal y otras permanente, de confrontacionespersonales, y otras situaciones no mejores dentro de los seminarios. Aunque estos dos enfoques encaminan la razón hacia un aspecto económico, también contienen una percepción de ser humano que es la parte que me interesa abordar.

Adelantándome un poco a la conclusión, creo que será difícil responder todas las interrogantes, pero será interesante abordar esta situación bajo algunos conceptos simplesde estas posturas tan extensas.

BAJO EL UTILITARISMO DE STUART MILL
En el utilitarismo en general, se habla de que todo ser humano es racional por naturaleza, que todas sus decisiones y acciones son “buenas” porque proceden de un ser racional; sin embargo, John Stuart Mill considera la felicidad, como cosa muy concreta para cada quien y para la sociedad en tanto y en cuanto está atada aldesarrollo de la personalidad humana. Por ello surge aquí otro valor fundamental para Mill: la libertad, pues todo individuo dentro de una sociedad debe estar bien instruido, educado y como ser libre, capaz de decidir lo mejor para sí mismo, que le cause placer lo que hace, aunque ese placer no siempre sea deseado por los demás, pues lo que para alguien puede ser placentero o útil no necesariamente loserá para los demás.

Es cierto que el utilitarismo, como corriente moral, ligada al liberalismo busca también en gran medida el bienestar social a través de condiciones de vida dignas para todos los ciudadanos libres que busquen satisfacer o encontrar su propia felicidad pero sin contraponerse a la felicidad o placer de los otros, pues no necesariamente la felicidad de uno será la felicidad delos demás; pero aunque parezca un poco hedonista no lo es precisamente porque mientras que el hedonismo clásico busca el placer individual, el utilitarismo persigue el bienestar colectivo, bajo la idea de que del bienestar colectivo es del que se puede derivar el individual. El utilitarista piensa que el individuo es fundamentalmente egoísta, pero intenta hacerle ver que la mejor dirección quepuede tomar su búsqueda de lo que le es útil para alcanzar la felicidad, individualmente, pasa por alcanzar el bienestar de los que le rodean; supeditando el bienestar individual al logro del bienestar colectivo. Lo útil para el hombre, como ser social, es la mejora de la Sociedad. De ahí que la mejora de la sociedad sea el camino que debe emprender quien sea egoísta y busque lo que le resulta más...