Valentín

...

l era que los derechos del hombre tenían

que ser protegidos contra la corrupción y los excesos de las instituciones

existentes. Esta escuela para ciertos autores no era tal en el sentido en el que

el vocablo puede ser empleado, es decir, como conjunto de principios y

doctrinas que agrupan a un conjunto de autores con un mismo pensamiento.

Se opina que la escuela clásica, enrealidad, nunca existió como tal. Su

denominación fue impuesta por el positivista Enrico Ferri, llevando el concepto

de clásica una carga despectiva porque su significado tenía que ver

con algo pasado de moda o superado que no estaba a la altura de los tiempos

que corrían.

El principal interés de la escuela clásica estuvo centrado en el estudio

del delito. Si bien, también seencarga de analizar al delincuente, los clásicos dan prioridad al hecho sobre el autor,

es decir, priorizan al delito en sí por sobre la persona del que lo comete.

En términos generales, el delito no es considerado un fenómeno social ni

individual, sino un ente jurídico. El delito es una forma, porque es delito lo

que la ley dice que es tal. Este ente jurídico esta marcado por el tiempo ypor el espacio, cambiando acorde se cambie de ámbito temporal o espacial.

Otro tema de preocupación de la escuela clásica fue el tratamiento de

las penas aplicables a los delincuentes. Se buscaron diferentes justificaciones

y finalidades a las penas. Por un lado, primó la idea de que la pena era

retribución, un mal a aplicar a quien ha alterado el orden externo de la sociedad, cuyofin primario era el restablecimiento de ese orden violado. Por

otro lado, y fundamentalmente con Beccaria, se sostuvo que el fin de la pena

era disuadir al individuo de cometer hechos delictivos. Para él, “...el fin

de las penas no es atormentar y afligir a un ente sensible, ni deshacer un

delito ya cometido .... El fin, pues, no es otro que impedir al reo causar

nuevos daños a susciudadanos y retraer a los demás de la comisión de

otros iguales”.

En especial referencia al hombre delincuente, los clásicos sostienen la

normalidad del mismo. Dicen que no hay nada que distinga al hombre delincuente

del que no lo es, todos los hombres son cualitativamente iguales.

En este período de primacía de la razón, la figura del delincuente es calificada

como homopenalis, como un ser dotado de libertad y razón.

Esta escuela preconiza la libertad racional del hombre, también denominada

libre albedrío, lo que significa que el hombre es un ser libre que puede

elegir, y por eso, es moralmente responsable de su desobediencia a la ley.

Teniendo el hombre voluntad para decidirse en la elección del bien o del

mal, debe ser castigado si opta por larealización de un mal. En este sentido,

la actitud libre y racional del sujeto es un presupuesto ineludible para la

aplicación de una pena a una persona que cometió un delito.

La concepción clásica de la justicia se presentaba como “... una escala

exacta de penas para actos iguales, sin hacer referencia a la naturaleza del

individuo de que se trataba y sin considerar las circunstanciasespeciales de

la comisión del acto.”

Los clásicos veían al delincuente como un individuo aislado que podía

establecer, racionalmente, un paralelismo entre su delito y la pena que se le

aplicaría, y luego de esa vinculación podía extraer sus propias conclusiones

sobre la conveniencia o no de la ejecución del acto.

En otras palabras, el delincuente no es considerado como un serdiferente

a los demás. Es un sujeto que como puede elegir, el delito surge de su

libre voluntad y no de causas patológicas o sociológicas. De esto se deriva

que, tanto el derecho penal como la pena, son para la escuela clásica un instrumento legal para defender a la sociedad del crimen y no un medio para modificar al sujeto delincuente.

Todas estas ideas del hombre libre y racional no...