Variedad

aReseña histórica sobre el Common Law y sus fundamentos filosóficos
En la historia del derecho; dos corrientes han sido de tallado interés y de gran estudio por parte de diversos estudiosos, el Common Law y el Sistema Continental o Europeo Continental. Para el caso objeto de materia nos centraremos en el estudio del Common Law de su evolución histórica y de algunas apreciaciones realizadas poralgunos filósofos y/o tratadistas.
Cuando se ahonda en el estudio de un tema cualquiera que sea, a priori a realizar todo el estudio y trascendencia que este ha tenido daremos su definición y en este caso sus definiciones de tal suerte que:
Para el autor Óscar Rabasa “el Common Law puede interpretarse de cuatro formas; en primer lugar, entendido como una tradición jurídica surgida en Inglaterraen el siglo XI y a la cual se adhieren numerosos sistemas jurídicos que conforman la familia del mismo nombre, en segundo lugar puede entenderse como el cúmulo de precedentes dictados por los tribunales de un determinado sistema jurídico (inglés, canadiense, estadounidense) y que se emplea para distinguirlo de la normatividad legislada producida por el poder Legislativo (parlamento o congreso) delmismo sistema, en tercer lugar el mismo autor da una definición del Common Law como un subsistema de jurisprudencia distinguible del denominada equity y en cuarto lugar el Common Law concebido como el derecho antiguo y primigenio de los sistemas jurídicos concernientes, con el objeto de diferenciarlo del derecho moderno”
Otros afirman que “el common law en especial el inglés tiene más en comúncon el orden espontáneo y el descubrimiento de las leyes que rigen la conducta comunitaria que el producto de la prescripción parlamentaria. Su alcance es más humilde y mas justo que la arrogancia de quien quiere imponer a una comunidad un esquema mental propio. Una serie de códigos, prácticas, costumbres, creencias, materializados en fallos judiciales reflejan la idea de justicia de un pueblo enun momento de su historia”.
En cambio otros autores expresan lo siguiente: “El common law que permanece vivo hoy, recientemente descrito como la base subyacente de la doctrina, la raíz o lo universal, sería un hábito de pensamiento jurídico como algo opuesto a un conjunto de instituciones y reglas particulares”
Es pertinente resaltar lo siguiente: el Common Law tuvo su origen en Inglaterraaunque hay un sinfín fin de autores y estudiosos que afirman que su origen se dio en Roma cuando se empezaron a resolver los primeros litisconsorcios. De Inglaterra pasa a EE.UU siendo de vital importancia puesto que este país es una gran potencia y como tal ha desarrollado de manera amplia y académica este sistema de tal manera que a manera de resumen se basa en lo siguiente: su manera de cómo abordarel problema jurídico se da en el método inductivo es decir se parte de lo particular a lo general y de dichas soluciones fórmense los principios y las teorías, es decir que con la solución de un caso en particular se podrá resolver un caso futuro en caso de coincidan en su problema jurídico y aplicación, es esto lo que conocemos como precedente significando esto que el Common Law se basa en lajurisprudencia más que en el imperio de la ley; relacionando este mecanismo del precedente con el conocido stare decicis, que significa acogerse a lo fallado.

El Common Law se remonta o empieza a adquirir fuerza y preponderancia desde: “La llegada al trono inglés del primer Plantagenet, Enrique II, en 1154, fue importante para el Common Law. Fue entonces cuando se produjo la primera unificaciónverdaderamente eficaz del sistema legal inglés. Se implantó la práctica de enviar jueces de los tribunales reales a oír y resolver las diversas disputas que se producían a lo largo y ancho del reino. Previamente, estos jueces reales se empapaban bien de las costumbres locales con el fin de que, analizadas las evidencias presentadas en juicio, sus veredictos fuesen lo más acordes posible al...