Velasco Diaz La L Gica De La Investigaci N Etnogr Fica

La lógica de la investigación
etnográfica

Honorio Velasco

EDITORIAL TROTTA

Valladolid, 1997

Este material se utiliza con fines
exclusivamente didácticos

EL TRABAJO DE CAMPO
En el ámbito de la antropología social la referencia al «método» o a los «métodos» tiene generalmente
significados diversos. A veces se tipifica como método específico la observación participante, de forma casidefinitoria, aunque tan simplificadora como la que le atribuye como único objeto de estudio las sociedades
primitivas. Otras veces se toman como métodos acciones de investigación tan concretas como las guías de
campo, el método etnogenealógico de Rivers, los cuestionarios, el estudio de casos, la elaboración de redes
sociales, etc. Sin embargo, hay dos referencias máximas a los métodos en antropología: elmétodo
comparativo y el trabajo de campo. El primero ha perdido buena parte de la operatividad que tenía atribuida
bajo los paradigmas evolucionistas o difusionistas. Las reactualizaciones del método comparativo, por
ejemplo en los estudios transculturales, se reconocen más bien como técnicas de investigación para fases
determinadas del proceso metodológico total.
Una descripción pragmática de lametodología aludiría al proceso de investigación como una
secuencia que comienza con la preparación de un plan de trabajo y acaba con la elaboración y escritura de un
informe, aunque tal vez habría que incluir también las repercusiones y reacciones que suscita en otros la
lectura de ese informe. Pero estrictamente se podría decir que la metodología es
la estructura de procedimientos y reglastransformacionales por las que el científico extrae información y la
moviliza a distintos niveles de abstracción con objeto de producir y organizar conocimiento acumulado (Pelto
y Pelto, 1978).

Esta definición exige diferenciar la metodología de las «técnicas de investigación», que propiamente
designarían formas e instrumentos de la recolección primaria de datos, y operaciones posteriores con ellos,tales como la clasificación, la contrastación, etc. El método debe ser algo más que la mera aprehensión de
datos, pero es igualmente cierto que las técnicas de observación o cualesquiera otras empleadas en la
obtención de datos, incluyendo el registro de documentos, implican planteamientos teóricos previos
(terminología, diseño de investigación, hipótesis o al menos ideas directrices, contrastaciónde modelos,
etc.). En buena medida, una discusión sobre la metodología de las ciencias sociales, y en concreto de la
antropología, ha de ser menos una enumeración descriptiva de las variaciones e incidentes que presentan las
prácticas de investigación, que de las ideas, proposiciones, intenciones y supuestos que se traslucen en ellas.
El término «etnografía» alude al proceso metodológico globalque caracteriza a la antropología
social, extendido luego al ámbito general de las ciencias sociales. Una extensión que a veces ha conllevado
ambigüedades y no pocas confusiones. En el terreno de la antropología de la educación, Harry Wolcott se ha
esforzado en resituar la etnografía (especialmente la etnografía aplicada a la educación) en sus dimensiones
antropológicas, planteando explícitamentelo que tiene de propuesta, de intención, pese a la enorme variedad
de formas de hacer que permite (Wolcott, 1993).
El trabajo de campo no agota la etnografía, pero constituye la fase primordial de la investigación
etnográfica. En ciencias sociales, «trabajo de campo» suele designar el período y el modo de la investigación
dedicado a la recopilación y registro de datos. Aun cuando como faseprimordial sea algo común, los modos
de llevarlo a cabo son distintivamente diferentes y admiten una gran variedad. De la misma manera que el
término «etnografía,» ha exigido una redimensionalización, un replanteamiento, el término «trabajo de
campo», asociado desde hace mucho tiempo indisolublemente al de «etnografía», seguramente también lo
requiere, so pena de que ante la diversidad irreductible de...