Westmoreland vs petraeus

PETRAEUS VS WESTMORELAND
1. LA ESTRATEGIA DE WESTMORELAND
1.1. EL HOMBRE Y EL CONTEXTO
William Childs Westmoreland, fue un General del Ejército estadounidense que se hizo célebre como Comandante en Jefe de las operaciones militares estadounidenses durante la Guerra del Vietnam entre 1964 y 1968.
Sin duda ha sido el auténtico chivo expiatorio de la derrota estadounidense en Vietnam, ya que lamayor parte de los medios lo señalaron como el culpable de la errónea estrategia seguida por Estados Unidos en ese conflicto. Las críticas le vinieron tanto del ámbito civil como militar.
Su actitud fue siempre de defensa de sus acciones y en sus memorias responsabilizaba del fracaso al presidente Johnson quién se negó a proporcionarle más tropas. Mantenía que no habían perdido militarmente laguerra y nunca renegó de lo que hizo durante ella, como arrojar napalm en los campos vietnamitas para desalojar a los rebeldes comunistas.
1.2. SU ESTRATEGIA: “BUSCAR Y DESTRUIR”
Su estrategia militar se denominó “buscar y destruir” y tuvo su expresión durante la guerra de Vietnam. La idea consistía en insertar fuerzas en territorio hostil, buscar al enemigo, destruirle y retirarseinmediatamente después.
Esta estrategia era el resultado de una nueva tecnología, el helicóptero, que dio lugar a una nueva forma de guerra que parecía eficaz para luchar contra la guerrilla en la selva. La estrategia convencional en la que se atacaba y conquistaba la posición enemiga para hacerse fuerte en ella y mantenerla, no era viable en este ambiente, por lo que la nueva caballería aérea ofrecía estanueva posibilidad en la que la guerra de desgaste se imponía. El número de muertos fue la forma de medir el éxito de las operaciones. Estas acciones se complementaban con operaciones indiscriminadas de bombardeo.
1.3. LOS DEFECTOS DE LA ESTRATEGIA
Su guerra de desgaste tenía como objetivo según sus palabras “diezmar a la población norvietnamita hasta el punto de afectar a las generacionesvenideras”; y en Vietnam del Sur, matar a los componentes del Vietcong lo más rápidamente posible para que no pudieran ser remplazados.
Estas misiones se fueron volviendo cada vez más violentas y generaron muertos entre la población no combatiente, incluyendo mujeres y niños.
Destruyeron los campos de arroz y de cultivo, creando una situación económica difícil. En sus misiones creaban grandesincendios en los que se quemaban las casas de bambú y como consecuencia millones de personas tuvieron que desplazarse.
El resultado de todo lo anterior fue el daño al sistema político, social y económico de Vietnam del Sur.
En estas condiciones, para la población local el ejército americano constituía un problema muy grande en todos los órdenes, por lo que se creó un sentimiento de hostilidad hacia losamericanos y también hacia el gobierno de Saigón al que sostenían. Como resultado crecía el número de vietnamitas que querían unirse a la resistencia y luchar.
A diferencia del General Abrams, su sucesor, no se involucró lo más mínimo en otras acciones que no fueran las militares. Abrams cambió la estrategia e intentó proteger a la población entendiendo que esta quería seguridad. PeroWestmoreland no tuvo la misma sensibilidad que su sucesor y la población sufrió cruelmente los efectos de la guerra.
Westmoreland despreció la capacidad de su enemigo, posiblemente porque pensaba que para un ejército tan poderoso, la capacidad de respuesta del Vietcong sería escasa, pero se equivocaba, ya que lo grupos guerrilleros eran capaces de reponer las bajas que sufrían en gran medida y enocasiones generar una confrontación igualada. Los norvietnamitas aprendieron a combatir con la táctica de golpear y huir. Además sólo se comprometían en lugares donde los americanos no pudieran sacar ventajas de su superioridad aérea. El número de bajas americanas también fue importante y se volvió inaceptable para la población americana.
2. LA ESTRATEGIA DE PETRAEUS
2.1. EL HOMBRE
El General David...