Wp279 2

¿Cómo medir la influencia de los grupos de interés?
(Propuestas desde el pluralismo, el elitismo y
el nuevo institucionalismo)

Iván Medina Iborra
Departament de Ciència Política i Dret Públic,
Universitat Autònoma de Barcelona

WP núm. 279
Institut de Ciències Polítiques i Socials
Barcelona, 2009

ICPS

Working Papers

El Institut de Ciències Polítiques i Socials (ICPS) es un consorcio creadoen 1988
por la Diputación de Barcelona y la Universitat Autònoma de Barcelona, institución
esta última a la que está adscrito a efectos académicos.
“Working Papers” (WP) es una de las colecciones que edita el ICPS, previo informe
del correspondiente Comité de Lectura, especializada en la publicación ‑en la
lengua original del autor‑ de trabajos en elaboración de investigadores sociales,
con elobjetivo de facilitar su discusión científica.
Su inclusión en esta colección no limita su posterior publicación por el autor, que
mantiene la integridad de sus derechos.
Este trabajo no puede ser reproducido sin el permiso del autor.

Edición: Institut de Ciències Polítiques i Socials (ICPS)

Mallorca, 244, pral. 08008 Barcelona (España)

http://www.icps.cat
© Iván Medina Iborra,ivan.medina@uab.cat
Diseño: Toni Viaplana
Impresión: a.bís

Travessera de les Corts, 251, entr. 4a. 08014 Barcelona
ISSN: 1133-8962
DL: B-47.022-09
2

ICPS

Working Papers

Introducción
Uno de los temas que más han preocupado a la ciencia política ha
sido la incidencia de los grupos de interés en la actividad gubernamental y
legislativa. Este interés parte de la suposición de que el mero quehacer de
lasinstituciones no es suficiente para explicar el origen y desarrollo de los
múltiples intereses emanados de la sociedad. De hecho, como comentara
David Garson tiempo atrás (1974, 1978), el auge de la literatura sobre
grupos de interés en la segunda mitad del siglo pasado fue la respuesta
a un cierto tipo de institucionalismo que otorgaba absoluta soberanía al
Estado1; por lo que el estudio de losgrupos se ha venido fomentando
para cubrir algunos vacíos teóricos en investigaciones tales como la
distribución social del poder, los límites de la representación política o los
mecanismos de protesta social. De todas formas, como reconoce Salisbury
(1994), la dificultad de medición la influencia, especialmente en relación
con la recopilación de datos (Arnold, 1982) ha sido el principal motivo
paraexplicar la errática conceptualización del poder; haciendo perdurar
la tendencia “balkanizadora” de los enfrentamientos entre los diferentes
enfoques teóricos (Knoke, 1986; Petracca, 1992).
Algunos autores pluralistas como Berry (1989) consideran que los
grupos de interés son el vínculo primario entre los ciudadanos y el Gobierno,
convirtiéndose, por lo tanto, en los principales canales derepresentación
de la ciudadanía ante las instituciones. Siguiendo este argumento heredero
de los trabajos de Bentley (1908) y Truman (1951)2, los grupos de interés
pasan a ser el principal mecanismo de movilización política ciudadana
entre los largos períodos sin concurrencia electoral ayudando, gracias
a su actividad pública, a renovar la agenda política. No obstante, esta
teoría fue intensamentecriticada por Salisbury (1969) al hacer una doble
consideración: por un lado, negaba que la teoría de Truman fuera capaz
3

ICPS

Working Papers

de explicar aquellos casos en los que, aún existiendo un alta convulsión
económica o política, no se constituyeran nuevos grupos o no se reflejara
una mayor actividad por su parte3; y, por otro lado, consideraba que la
articulación colectiva no es un fenómenonatural sino, más bien, una
consecuencia del “intercambio” de beneficios entre sus miembros, es decir,
que la decisión de entrar a formar parte de un determinado grupo viene
avalada por la garantía de recibir incentivos a cambio.
A partir de esta doble crítica surgieron nuevos intentos dirigidos
a aclarar este conflicto en torno al concepto de interés. Por un lado,
Schlozman y Tierney (1986)...