ética de aristoteles
Páginas: 84 (20784 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2013
W. D. R O S S
A R I S T Ó T E L E S
S e g u n d a e d i c i ó n
EDITORIAL CHARCAS BUENOS AIRES
L i b e r a l o s L i b r o s
CAPÍTULO VII - ÉTICA
El conocimiento, de acuerdo con Aristóteles, es de tres clases principales: teórico, práctico o productivo, según que sea buscado por sí mismo, para servir de regla de conducta, ocomo medio de hacer cosas útiles o bellas. La ciencia práctica suprema —de la cual todas las otras son subordinadas y auxiliares— es la política o, como podríamos estar inclinados a llamarla hoy, con mayor conciencia de que el hombre es miembro de otras comunidades además del Estado, la ciencia social. D e esta ciencia, la ética no es más que una parte y, en consecuencia, Aristóteles no hablanunca de "ética" como una ciencia independiente, sino solamente del "estudio del carácter" o de "nuestras discusiones sobre el carácter".1
La ciencia de la "politica", tomada en su totalidad, se divide en dos partes que pueden ser llamadas por conveniencia ética y política. La ética de Aristóteles evidentemente es social, y su política es ética; no olvida en la_ Ética que el hombre individuales esencialmente miembro: de una sociedad, ni en la Política que la virtud del Estado depende de la virtud de los ciudadanos. No obstante, no duda nunca que existe una diferencia entre estas dos clases de investigaciones. Acerca de la naturaleza de la relación que existe entre ellas no es tan claro. Al comienzo de la Ética describe el bien del Estado como "mayor y más perfecto" que el bien delindividuo, y a este último como algo con que es preciso contentarse si no se puede alcanzar el primero.2 Pero su sentimiento del valor de la vida individual parece crecer a medida que lo discute, y al final de la obra se expresa como si el Estado estuviera simplemente al servicio de la vida moral del individuo, suministrando el elemento de compulsión que es necesario si los deseos del hombredeben obedecer a su razón.3
El tono general de la Ética se halla en la primera frase: "Todo arte y toda investigación científica, toda acción y toda elección deliberada parecen apuntar a algún bien; de allí que el bien haya sido justamente definido: aquello a que tienden todas las cosas." Toda acción apunta a alguna otra cosa que sí misma, y de su tendencia a producir esta cosa deriva su valor. Laética de Aristóteles es netamente teleológica: la moralidad consiste a sus ojos en hacer ciertas acciones no porque ellas nos parezcan correctas en sí mismas, sino porque reconocemos capaces de dirigirnos a lo que es el "bien para el hombre".4 Esta manera de ver, sin embargo, no puede en realidad concillarse con la distinción que traza entre la acción o conducta, que tiene su valor en sí misma,y la producción, que deriva el suyo de la "obra" producida: brida, estatua o cualquier otra cosa que se produzca. Si se hubiera atenido más a esta distinción, hubiera llegado a una teoría de tipo más kantiano. Esta distinción influye en su ética, pero, de una manera general, interpreta
LA ACCIÓN HUMANA CON LA CATEGORÍA DE MEDIO Y FIN.
El fin al cual tiende una acción particular puede sersólo un medio para un fin ulterior, pero es necesario que haya un término en esta serie; cada acción debe tener un fin último que tiene valor en sí mismo y, concluye Aristóteles, demasiado fácilmente, el fin último de todas las acciones debe ser el mismo. Dos cuestiones se suscitan ahora: ¿cuál es este fin? y ¿qué ciencia los investiga? Es fácil responder a la segunda cuestión. La cienciapolítica ordena cuáles ciencias deben ser estudiadas y por quién; a la ciencia política están subordinadas las artes más apreciadas, tales como la estrategia; la ciencia política nos dice lo que debemos hacer y lo que debemos evitar; es, pues, la ciencia política la que estudia lo que es el bien para el hombre.5 La otra cuestión es más difícil y exige, para ser plenamente resuelta, todo el resto de...
A R I S T Ó T E L E S
S e g u n d a e d i c i ó n
EDITORIAL CHARCAS BUENOS AIRES
L i b e r a l o s L i b r o s
CAPÍTULO VII - ÉTICA
El conocimiento, de acuerdo con Aristóteles, es de tres clases principales: teórico, práctico o productivo, según que sea buscado por sí mismo, para servir de regla de conducta, ocomo medio de hacer cosas útiles o bellas. La ciencia práctica suprema —de la cual todas las otras son subordinadas y auxiliares— es la política o, como podríamos estar inclinados a llamarla hoy, con mayor conciencia de que el hombre es miembro de otras comunidades además del Estado, la ciencia social. D e esta ciencia, la ética no es más que una parte y, en consecuencia, Aristóteles no hablanunca de "ética" como una ciencia independiente, sino solamente del "estudio del carácter" o de "nuestras discusiones sobre el carácter".1
La ciencia de la "politica", tomada en su totalidad, se divide en dos partes que pueden ser llamadas por conveniencia ética y política. La ética de Aristóteles evidentemente es social, y su política es ética; no olvida en la_ Ética que el hombre individuales esencialmente miembro: de una sociedad, ni en la Política que la virtud del Estado depende de la virtud de los ciudadanos. No obstante, no duda nunca que existe una diferencia entre estas dos clases de investigaciones. Acerca de la naturaleza de la relación que existe entre ellas no es tan claro. Al comienzo de la Ética describe el bien del Estado como "mayor y más perfecto" que el bien delindividuo, y a este último como algo con que es preciso contentarse si no se puede alcanzar el primero.2 Pero su sentimiento del valor de la vida individual parece crecer a medida que lo discute, y al final de la obra se expresa como si el Estado estuviera simplemente al servicio de la vida moral del individuo, suministrando el elemento de compulsión que es necesario si los deseos del hombredeben obedecer a su razón.3
El tono general de la Ética se halla en la primera frase: "Todo arte y toda investigación científica, toda acción y toda elección deliberada parecen apuntar a algún bien; de allí que el bien haya sido justamente definido: aquello a que tienden todas las cosas." Toda acción apunta a alguna otra cosa que sí misma, y de su tendencia a producir esta cosa deriva su valor. Laética de Aristóteles es netamente teleológica: la moralidad consiste a sus ojos en hacer ciertas acciones no porque ellas nos parezcan correctas en sí mismas, sino porque reconocemos capaces de dirigirnos a lo que es el "bien para el hombre".4 Esta manera de ver, sin embargo, no puede en realidad concillarse con la distinción que traza entre la acción o conducta, que tiene su valor en sí misma,y la producción, que deriva el suyo de la "obra" producida: brida, estatua o cualquier otra cosa que se produzca. Si se hubiera atenido más a esta distinción, hubiera llegado a una teoría de tipo más kantiano. Esta distinción influye en su ética, pero, de una manera general, interpreta
LA ACCIÓN HUMANA CON LA CATEGORÍA DE MEDIO Y FIN.
El fin al cual tiende una acción particular puede sersólo un medio para un fin ulterior, pero es necesario que haya un término en esta serie; cada acción debe tener un fin último que tiene valor en sí mismo y, concluye Aristóteles, demasiado fácilmente, el fin último de todas las acciones debe ser el mismo. Dos cuestiones se suscitan ahora: ¿cuál es este fin? y ¿qué ciencia los investiga? Es fácil responder a la segunda cuestión. La cienciapolítica ordena cuáles ciencias deben ser estudiadas y por quién; a la ciencia política están subordinadas las artes más apreciadas, tales como la estrategia; la ciencia política nos dice lo que debemos hacer y lo que debemos evitar; es, pues, la ciencia política la que estudia lo que es el bien para el hombre.5 La otra cuestión es más difícil y exige, para ser plenamente resuelta, todo el resto de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.