Ética judicial

ÉTICA JUDICIAL E INTERPRETACIÓN JURÍDICA
Rodolfo Luis Vigo
RESUMEN. La superación del juridicismo y de la aplicación mecánica de las normas reclama un nuevo
perfil de juez que no sólo atienda al conocimiento y habilidades jurídicas sino también a consideraciones
éticas. En este marco, el autor aborda el tema de la ética judicial entendiéndola como un
conjunto de comportamientos necesariospara la satisfacción de intereses comprometidos con el
ejercicio de la actividad judicial y para la aceptación de las decisiones por parte de sus destinatarios.
Procurando establecer el perfil del mejor juez históricamente determinado, el autor enuncia y
desarrolla una detallada nómina de las exigencias éticas judiciales que permitan generar las mejores
condiciones para garantizar la calidad deltrabajo judicial.
Palabras clave: discrecionalidad, interpretación, ética judicial.
ABSTRACT. The superseding of legalism and of the mechanical application of norms calls for judges
with a new profile, not only able to deal with knowledge and legal skills, but also with ethical considerations.
In this context, the author approaches the subject of judicial ethics, which he understands
as aset of actions necessary for the satisfaction of interests linked to the exercise of judicial activity
and for the acceptance of decisions by those to whom they are addressed. In an attempt to establish
the profile of the best historically determined judge, the author proposes and develops a detailed
list of the judicial ethical requirements which make possible the best conditions in order toguarantee
the quality of judicial work.
Keywords: discrecionality, interpretation, judicial ethics.
DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 29 (2006) ISSN: 0214-8676 pp. 273-294
274 Rodolfo Luis Vigo
1 Cfr. mi libro de 1999: Interpretación Jurídica (del modelo iuspositivista legalista decimonónico a las nuevas
perspectivas), Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.
2 Contundemente escribe Robert ALEXY:«el problema central de la polémica acerca del concepto de
derecho es la relación entre derecho y moral. A pesar de una discusión de más de dos mil años, siguen exis-
1. DEL JURIDICISMO Y LA APLICACIÓN MECÁNICA DE LA NORMA
LEGAL, A LA MORALIZACIÓN DEL DERECHO Y LA CREACIÓN
INTERPRETATIVA La vinculación entre la ética y la actividad judicial no es una tesis defendida pacíficamente.
Entre susdetractores están fundamentalmente aquellos que postulan
que al juez, para cumplir con la función que se le ha encomendado, le basta con
conocer el Derecho y decirlo silogísticamente para cada caso. Desde esa perspectiva
es perfectamente posible y no ofrece ninguna dificultad, que alguien sea
una “mala persona” desde el punto de vista de una moral crítica o social, y al mismo
tiempo sea un “buenjuez”. Por supuesto que el modelo de teoría jurídica decimonónica
europea (forjado y auspiciado por la exégesis francesa, SAVIGNY y el primer IHERING)
confía —en sintonía con MONTESQUIEU— en un “juez inanimado” que sea boca de la ley
para cada caso y, por consiguiente, su tarea era totalmente objetiva y aséptica en tanto se
limitaba a identificar la norma legal en la que podía subsumir en suhipótesis fáctica el
caso que debía resolver y deducir la respectiva consecuencia jurídica prevista en aquélla.
En ese paradigma, como es suficientemente sabido, las soluciones jurídicas las brindaba
en exclusividad el legislador y a tenor de la presunción de un «legislador plena y perfectamente
racional» la tarea judicial carecía de toda dimensión creadora y se reducía a transitarformalmente el camino del silogismo. Recordemos que el objeto de la interpretación
jurídica era «reconstruir el pensamiento del legislador ínsito en la ley» (SAVIGNY) o, más
vulgarmente, «desentrañar el sentido de la ley según lo pretendido por el legislador»; y a
tales fines debía valerse de los métodos interpretativos (gramatical, lógico, sistemático e
histórico) que aseguraban un cumplimiento fiel...