Ética pública del juez en Venezuela

Ética pública del juez en Venezuela, la situación de los jueces provisorios y la independencia judicial a la luz de los postulados constitucionales.

No se duda que para la sociedad la ética es buena, la conducta ética tiene que ver con hacer bien a los demás, tiene que ver con la moral, con la fortaleza de espíritu, con las cualidades del corazón. Si eso es la ética para la sociedad, no hayespacio para un entendido distinto en las profesiones. Las profesiones sólo pueden tener espacio para personas buenas, que interesen servir a los demás, que en su conducta sepan distinguir el bien del mal, que tengan un corazón grande, un espíritu noble, concepciones adecuadas de lo justo y de la justicia.
La ética en una profesión debe tener contenido específico. La ética legal se define como laconducta y modo de proceder de alto nivel de los miembros de una profesión, con respecto a sus deberes morales y profesionales hacia ellos mismo, hacia el público, hacia sus clientes y hacia las instituciones.
Ha comenzado a emerger una concepción más moderna del rol de los jueces, que es más tolerante con los elementos de la subjetividad. Los que sostienen esta nueva versión, argumentan que unacompleta separación o neutralización de todas las percepciones subjetivas del juez haría del proceso de dictar sentencia lago meramente mecánico e inhumano.
Reconocer que la objetividad y la imparcialidad son ideales muy difíciles de alcanzar; que los juicios y las decisiones humanas son falibles y están enraizados en la subjetividad. La independencia no es un derecho privado de los jueces, sinouna condición de la imparcialidad del juicio y, por lo tanto, un derecho constitucional de todos los ciudadanos.
Es la sociedad civil la que tiene que plantear por lo tanto, la exigencia de que los jueces reúnan todas las condiciones y pongan todos los medios adecuados para lograr el mayor grado posible de independencia. Pero esta exigencia se tiene que plantear en primer lugar, frente a lospropios jueces, como independencia de juicio respecto a sus inclinaciones y opiniones o prejuicios personales. En segundo lugar, y en la medida en que puede confiar en la independencia interna de los jueces, la sociedad tiene que unirse a ellos para defender junto con ellos la independencia judicial frente el poder político y a otros poderes sociales que pueden influir o condicionar sus decisiones.Si el quehacer del juez debe ser moral, el juez es innecesario, bastaría un programa de computación que asociase una conducta presente en una situación particular, con la conducta moralmente debida en esa situación. Pero en cambio, si el quehacer del juez debe ser ético, el juez es necesario, pues debe decidir desde su propio entendimiento, deseos, gustos y preferencias, en situaciones que sonmoralmente indecidibles en el espacio en que ocurren.
En un ámbito autoritario, la conducta del juez debe ser moral, y el juez es superfluo. En un ámbito democrático, la conducta del juez debe ser ética, y el juez es fundamental. Toda conducta humana es a la vez individual y social. Es necesario precisar que en el Estado de Derecho, al juez se le exige que se esfuerce por encontrar la solución justay conforme al Derecho para el caso jurídico que está bajo su competencia, y que ese poder que ejerce procede de la misma sociedad que, a través de los mecanismos constitucionales establecidos, lo escoge para tan trascendente y necesaria función social, con base en haber acreditado ciertas idoneidades específicas.
El poder que se confiere a cada juez trae consigo determinadas exigencias queserían inapropiadas para el ciudadano común que ejerce poderes privados; la aceptación de la función judicial lleva consigo beneficios y ventajas, pero también cargas y desventajas. Desde esa perspectiva de una sociedad mandante se comprende que el juez no sólo debe preocuparse por "ser", según la dignidad propia del poder conferido, sino también por "parecer", de manera de no suscitar legítimas...