ética posmoderna

Reporte de lectura

En la época posmoderna de la ética, se ve que los valores, y la moral del hombre se ve cada vez menos atada a ley alguna, como en el pasado eran importantes los mandamientos o ciertas reglas morales, en la época actual, la sociedad no tiene que lidiar con este tipo de cosas, solo se pide algo de tolerancia, que siempre va a atada al individualismo, lo que se estaría siendomás indiferencia que tolerancia.
Estamos en la época del individualismo más puro, donde a cada persona solo le interesa la vida buena, solo es importante el conseguir su bienestar, sin importarle el bienestar de nadie más.
En el pasado la ideología era muy basada en la creación de la humanidad por parte de una divinidad y los mandamientos eran las leyes que deberían cumplir todos los sereshumanos, el libre albedrio que supuestamente existía, radicaba en cumplir o no con los mandamientos, que sería como la libertad de poder elegir entre el bien o el mal.
Según WEBER, la ideología actual está basada en alto grado por los pioneros protestantes que basaban sus ideas en la honestidad.
Esta entrada del individualismo a la sociedad moderna, se dice a menudo que se debe a la pérdida del dogmacristiano, y que para cambiar el rumbo era necesario revivir el credo y las creencias cristianas, posteriormente se pensó que la moralidad humana más allá de ser un rasgo del ser humano, es algo que se debe inculcar en las costumbres del ser humano, por medio de un conjunto de reglas morales que se le enseñarían a la gente, y las cuales deberían obedecer.
Se pensaba en implantar reglasuniversales y bien fundamentadas, que deberían ser respetadas en un territorio determinado, se buscaba que se creyera en las reglas, que los filósofos estaban convencidos que la sociedad seguiría, se tenía la creencia de que el ser humano es bueno por naturaleza, y que solo debería ser guiado, de igual forma ningún código facilitara la vida moral en la sociedad moderna, quizás solo pueda hacerla un pocamás moral.
En el texto se enuncian siete aspectos que el autor da a conocer como “marcas de la condición moral”, las cuales se mencionarán y se hará un breve comentario sobre ellas.
1. Las afirmaciones contradictorias, las cuales son hechas con el mismo grado de convencimiento pero que sin embargo, no se puede asegurar con exactitud la veracidad de una afirmación u otra. Por ejemplo, en el texto sehace referencia a la condición natural del ser humano y a partir de ésta se realizan dos afirmaciones; una de ellas asegura que el hombre es bueno por naturaleza y que por tal sólo debe ser guiado para actuar de acuerdo a ella; la segunda afirma que el hombres es malo por naturaleza y que por lo tanto se le debe impedir que actúe de acuerdo a sus instintos.
De ambas afirmaciones se concluye queson falsas, ya que el hombre no es ni bueno ni malo, sólo actúa conforme a muchos factores que le rodean y no se puede adaptar la ética de una manera “universal” ya que intentar alcanzar la completa perfección no es viable así como tampoco lo son los intentos por demostrar lo contrario ya que de esto se derivaría una escasez de moralidad.

2. Los fenómenos morales son esencialmente “noracionales”. Esta marca, da a entender que el accionar de una persona frente a una situación no es racional en parte porque ésta actúa siguiendo sus instintos principalmente; y que sólo podría llegar a considerarse racional cuando se actúa siguiendo un esquema de búsqueda de intereses (pérdidas y ganancias), sin embargo en este punto iría completamente en contra de la moral ya que no se opera por sentidopropio sino por obtener cierto control en la situación.

3. La moralidad es incurablemente aporética. Lo cual quiere decir que la moral es constantemente contradictoria en sí. En el texto se hace una referencia en que pocas decisiones que se toman son ciertamente buenas; ya que la mayoría de éstas se hacen entre impulsos completamente diferentes a la moral propia ya que a veces el accionar...