Ética Y Democracia

Ética y democracia
LOS VALORES DEMOCRÁTICOS EN TIEMPOS DE “GLOBALIZACIÓN” Y
DE “POSMODERNISMO”
Introducción
Las voces que proclaman que estamos viviendo tiempos de crisis son
numerosas múltiples. Provienen de los más diversos actores colectivos y de
analistas de cualquier color político-ideológico. Hacen referencia a una serie de
cambios y transformaciones que han venido produciéndose a lolargo de los
últimos-digamos-veinticinco años en prácticamente todos los órdenes de la vida
del actual sistema histórico y de las sociedades que él pertenece: la totalidad
de ellas. Los ecos de tales voces escuchan en las percepciones de las gentes,
tal y como se refleja en los sondeos de opinión pública: grandes mayorías
manifiestan que sus condiciones de vida hoy día son peores que en elpasado
reciente, que se sienten insatisfechas y hasta infelices con los modos y ritmos
de sus mundos-de-vida y que sus misiones del futuro no incluyen la esperanza
de que la situación mejore a corto o mediano plazo, ni siquiera para sus hijos y
los hijos de sus hijos.
Tan frecuente es el uso de la palabra crisis que se ha hablado de la
inflación que ha sufrido. En efecto, los discursosdomingueros de político y
estadistas, los estudios de economista y sociólogos, los análisis de crítico s de
la cultura y ensayistas, las reflexiones de escritores y científicos naturales
hacen todo ello referencia a la crisis. En consecuencia, nunca queda claro el
sentido que tiene el término en el concierto que lo tiene como leitmotiv, amén
de la incapacidad de unos por la falta de voluntad deotros para darle una clara
definición: crisis en cualquier empeoramiento, a cualquier escala, de las cosas
en cualquiera de sus marchas cíclicas.
Empezaré entonces por indicar que es lo que entiendo por crisis. En la
tradición de la sociología histórica siguiendo en especial a Immanuel
Wallerstein, entiendo que crisis se refiere a una circunstancia rara, marcada por
el hecho de que un sistemahistórico- social ha evolucionado hasta tal punto el
efecto acumulativo de sus contradicciones leal imposible resolver los dilemas
mediante ajustes en los patrones institucionales normales. Esto es: cada
sistema histórico nace, que desde el inicio intrínsecamente contradictorio,
desarrolla y consolidada una armazón institucional que es capaz de solucionar
tales contradicciones y adaptarse alos cambios el propio sistema engendra,
evoluciona hasta llegar al máximo de sus capacidades (tecnológicas,
económicas, culturales, políticas) y empieza a declinar. Llegado este momento,

la muerte del sistema histórico existente es segura, aunque no necesariamente
inminente, razón por la cual lo que viven en el que encuentran con una elección
histórica real: ¿Cuáles el nuevo sistemahistórico que quieren construir o crear?
Como se podrá apreciar, este concepto de crisis no es históricamente asmático
ni miope. Remite al hecho de que las crisis son acontecimientos nada
frecuentes y que, tal y como indica la palabra griega en la que el concepto está
etimológicamente enraizado, encierra siempre la muerte y la oportunidad. En
este sentido, la crisis es un proceso de transición de unsistema histórico -social
a otro. Ciertamente, tal transición dura bastante tiempo y además cíclica: no es
un proceso lineal de deterioro tiene hundimientos, sino discontinuo, de periodos
de recuperación y empeoramiento, en los cuales el empeoramiento en la
tendencia dominante en el largo plazo.
Pienso que sistema histórico actual está viviendo una crisis de esta naturaleza.
Se ha iniciado enla década de los setenta, cuando llegó a su final la más
intensa expansión cuantitativa y cualitativa de dicho sistema, esto es: el periodo
después de la Segunda Guerra Mundial hasta finales de los sesentas –
comienzos de los setentas , ha tenido épocas de recuperación, más a la
dominado la tendencia a un mayor deterioro, se ha extendido durante los años
80 y continuado durante lo que va...