001 002

LECTURA 3 Globalización Ordenar el debate y asignarle un imperativo ético Alfredo Guerra-Borges
El presente artículo describe el actual debate epistemológico sobre la globalización como atravesado por intereses sociales e ideológicos. Hay distintos paradigmas alrededor de los cuales se materializa la disputa. Se señala el eje con que se enfoca la cuestión y la categoría analítica en que se laencuadra. A modo de conclusión, una breve reflexión sobre lo que debe ser el buen uso de los paradigmas para beneficiarse de sus ventajas y reducir sus desventajas. Pese a que la literatura sobre globalización, principalmente la económica, aumenta día :-as día, no se cuenta todavía con una teoría general de este fenómeno. Se dispone de ..merosas definiciones de globalización que van desde sureducción a una sola de las --mas en que se manifiesta hasta las más «descriptivas» que comprenden sus -7.-ftresiones más importantes, aproximándose de esta manera a la esencia del proceso. '-'ero es precisamente en relación con esto último, con la cuestión epistemológica de qué es la globalización, en donde la confrontación es hasta ahora irreductible. De allí deriva la aspersión de criterios sobre losque es su causalidad (¿,e1 cambio tecnológico como factor - -_-ocausal o la combinación de varios factores interactuando entre sí?); su trayectori# _ proceso histórico lineal hacia la economía mundial plenamente integrada o__ ya :eso esencialmente contingente de desenlace impronosticable?); su periodizacióX :e-ameno actual o de siglos atrás, y en este caso desde cuándo); por último, el impactl 9globalización sobre el orden social y político, incluida la cuestión de la superviver0 e 'Tn del Estado.

El punto de partida
Mediante los paradigmas condensamos en un conjunto de categorías e ideas básicas nuestra visión del mundo material y espiritual, que podemos emplear explícitamente para delimitar nuestro espacio de reflexión, como tenerlas a modo de trasfondo del discurso analítico amedida ,que nos adentra_mos en el conocimiento del objeto de estudio deslindando loZnehe relevancia de lo que Sraliene. El paradigma nos permite además disponer de un lenguaje compartido, que utilizamos como herramienta analítica o de comunicación. Junto a lo anterior, las desventajas de los paradigmas es que tienden a ignorar la investigación realizada desde otras posiciones paradigmáticas o aconsiderarla errónea y menospreciarla, lo cual si se lleva al extremo imposibilita la comunicación y clausura la posibilidad de retroalimentarse mediante un intercambio de resultados. (Sobre estas cuestiones y, en general, sobre la «globalización ideológica», cf. Martínez González-Tablas.) En vista de lo anterior, que es una argumentación atendible, nos parece la mejor opción el concepto kuhniano deparadigma científico. Según Thomas S. Khun, la evolución de la investigación científica sienta las bases teóricas y filosóficas del paradigma, las cuales por todo un tiempo son compartidas como matriz disciplinar común. En el proceso de las investigaciones con dicha matriz pueden evidenciarse anomalías de diverso tipo, por lo que las teorías que condensa el paradigma sufren modificaciones mediante laadopción de hipótesis ad hoc, o bien en su relación con otras teorías. Cuando esas anomalías son muy importantes, cuantitativa o cualitativamente, se abre un proceso de sustitución del paradigma para dar paso a uno nuevo, que tenga mayor capacidad explicativa, es decir, mayor capacidad para resolver los problemas concretos que constituyen el campo de estudio. Para algunos autores el paradigmaantiguo no es sustituido por otro hasta que ya se cuenta con uno alternativo o al menos ya está elaborado en sus principales elementos.
Cualquiera que sea el caso, el concepto general de paradigma kuhniano es lo que para nuestro propósito interesa, con el agregado de que en nuestro parecer la aludida sustitución de los paradigmas puede no implicar el reemplazo total de uno por otro distinto, como...