080 Construcciones Arrieta SA TFN Sala C Del 18 6 2008
Páginas: 25 (6129 palabras)
Publicado: 25 de abril de 2015
GANANCIAS
SALIDAS NO DOCUMENTADAS
Prueba de la efectiva salida del dinero. Acreditación del circuito de las operaciones
COMENTARIO
La actora apela sendas resoluciones de la AFIP-DGI en tanto se le determinó su obligación en el IVA y en el impuesto a las ganancias -salidas no documentadas-. Fueron -entre otras- impugnadas operaciones de compras efectuadas a un proveedor de material deconstrucción por merituar a la documentación respaldatoria como apócrifa.
El Tribunal Fiscal de la Nación confirmó la determinación en el impuesto a las ganancias y revocó -por mayoría- la aplicación del instituto de las salidas no documentadas. En efecto, afirmó que no resulta controvertida la existencia de la firma proveedora (Juan Onorato) y que la misma se dedicara a la venta de materiales deconstrucción como tampoco que eventualmente la recurrente realizaba operaciones con aquélla, sino que lo que no ha podido demostrarse es la adquisición de materiales a dicha firma por el volumen detectado por la inspección durante el período cuestionado. Destacó que si bien la informalidad en las relaciones comerciales resulta característica de las obras de construcción, la entidad de las obras quedice haber efectuado la recurrente (caminos, puentes, etc) imponían un mayor cuidado en el respaldo de la documentación, teniendo en cuenta además que dichas obras en general requieren más de una entrega.
Puntualizó que ni la pericial contable, ni la testimonial logran desvirtuar la impugnación que recae sobre la facturación tildada de apócrifa, ya que de los medios probatorios aportados no resultaevidente el circuito comercial de las operaciones de la actora con su proveedor para poder tener por ciertas las compras objetadas en el período en cuestión, resultando que la información surge sólo de los registros de la recurrente, por lo que confirmó la determinación en el impuesto a las ganancias.
Con relación concreta aplicación del instituto de las salidas no documentadas, y con cita enlos fallos El Chalet SRL de dicha sala del 11/4/07 y Ricigliano, Luis E., del 16/10/07 de la Alzada, indicó que el contribuyente no pudo acreditar fehacientemente la realización de las operaciones impugnadas, como asimismo la salida de dinero, o el ingreso de los materiales a su patrimonio, ni ha podido desvirtuar la existencia de facturación apócrifa, lo que lleva a concluir que las mismas no seefectuaron y por lo tanto no se justifica la aplicación de la figura de la salida no documentada, sino la improcedencia de la deducción como gasto, por lo que se revoca -en este aspecto- el ajuste.
TEXTO DEL FALLO
En la ciudad de Buenos Aires a los 18 días del mes de junio del año 2008 reunidos los miembros de la Sala C del Tribunal Fiscal de la Nación. Dres. Esteban Juan Urresti (Vocal titularde la 7 Nominación). Adriana Adorno (Vocal titular de la 8' Nominación), y Juan Carlos Vicchi (Vocal titular de la 9d Nominación) para resolver el expediente N° 18.413-I caratulado Construcciones Arrieta S.A. s/ recurso de apelación Impuestos a las Ganancias y al Valor Agregado.
La Dra. Adorno dijo:
I.- Que a fojas 78/93 la actora interpone recurso de apelación contra las resoluciones N°1/2000(DVRRI.P) y N° 2 (DVRRLP), ambas de fecha 12 de enero de 2000 dictadas por el Jefe de la División Revisión y Recursos de la Región La Plata de la AFIP-DGI. Por la primera, se determina de oficio la obligación fiscal correspondiente al impuesto al valor agregado, período fiscal 04/97 por un monto de pesos dos mil ciento dos con veintitrés centavos ($ 2.102,23), con más intereses resarcitorios por unvalor de un mil seiscientos quince con catorce centavos ($ 1.615,14) calculados hasta el 10/12/99 y se le aplica una multa de pesos seis mil trescientos seis con sesenta y nueve centavos ($ 6.306,69) equivalente a tres veces el impuesto. Por la segunda se determina de oficio la obligación fiscal correspondiente al impuesto a las ganancias período fiscal 1996, por un monto de pesos ciento...
SALIDAS NO DOCUMENTADAS
Prueba de la efectiva salida del dinero. Acreditación del circuito de las operaciones
COMENTARIO
La actora apela sendas resoluciones de la AFIP-DGI en tanto se le determinó su obligación en el IVA y en el impuesto a las ganancias -salidas no documentadas-. Fueron -entre otras- impugnadas operaciones de compras efectuadas a un proveedor de material deconstrucción por merituar a la documentación respaldatoria como apócrifa.
El Tribunal Fiscal de la Nación confirmó la determinación en el impuesto a las ganancias y revocó -por mayoría- la aplicación del instituto de las salidas no documentadas. En efecto, afirmó que no resulta controvertida la existencia de la firma proveedora (Juan Onorato) y que la misma se dedicara a la venta de materiales deconstrucción como tampoco que eventualmente la recurrente realizaba operaciones con aquélla, sino que lo que no ha podido demostrarse es la adquisición de materiales a dicha firma por el volumen detectado por la inspección durante el período cuestionado. Destacó que si bien la informalidad en las relaciones comerciales resulta característica de las obras de construcción, la entidad de las obras quedice haber efectuado la recurrente (caminos, puentes, etc) imponían un mayor cuidado en el respaldo de la documentación, teniendo en cuenta además que dichas obras en general requieren más de una entrega.
Puntualizó que ni la pericial contable, ni la testimonial logran desvirtuar la impugnación que recae sobre la facturación tildada de apócrifa, ya que de los medios probatorios aportados no resultaevidente el circuito comercial de las operaciones de la actora con su proveedor para poder tener por ciertas las compras objetadas en el período en cuestión, resultando que la información surge sólo de los registros de la recurrente, por lo que confirmó la determinación en el impuesto a las ganancias.
Con relación concreta aplicación del instituto de las salidas no documentadas, y con cita enlos fallos El Chalet SRL de dicha sala del 11/4/07 y Ricigliano, Luis E., del 16/10/07 de la Alzada, indicó que el contribuyente no pudo acreditar fehacientemente la realización de las operaciones impugnadas, como asimismo la salida de dinero, o el ingreso de los materiales a su patrimonio, ni ha podido desvirtuar la existencia de facturación apócrifa, lo que lleva a concluir que las mismas no seefectuaron y por lo tanto no se justifica la aplicación de la figura de la salida no documentada, sino la improcedencia de la deducción como gasto, por lo que se revoca -en este aspecto- el ajuste.
TEXTO DEL FALLO
En la ciudad de Buenos Aires a los 18 días del mes de junio del año 2008 reunidos los miembros de la Sala C del Tribunal Fiscal de la Nación. Dres. Esteban Juan Urresti (Vocal titularde la 7 Nominación). Adriana Adorno (Vocal titular de la 8' Nominación), y Juan Carlos Vicchi (Vocal titular de la 9d Nominación) para resolver el expediente N° 18.413-I caratulado Construcciones Arrieta S.A. s/ recurso de apelación Impuestos a las Ganancias y al Valor Agregado.
La Dra. Adorno dijo:
I.- Que a fojas 78/93 la actora interpone recurso de apelación contra las resoluciones N°1/2000(DVRRI.P) y N° 2 (DVRRLP), ambas de fecha 12 de enero de 2000 dictadas por el Jefe de la División Revisión y Recursos de la Región La Plata de la AFIP-DGI. Por la primera, se determina de oficio la obligación fiscal correspondiente al impuesto al valor agregado, período fiscal 04/97 por un monto de pesos dos mil ciento dos con veintitrés centavos ($ 2.102,23), con más intereses resarcitorios por unvalor de un mil seiscientos quince con catorce centavos ($ 1.615,14) calculados hasta el 10/12/99 y se le aplica una multa de pesos seis mil trescientos seis con sesenta y nueve centavos ($ 6.306,69) equivalente a tres veces el impuesto. Por la segunda se determina de oficio la obligación fiscal correspondiente al impuesto a las ganancias período fiscal 1996, por un monto de pesos ciento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.