10738305 821873654520601 1745057893 N 1
Páginas: 6 (1430 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2015
HABEAS
CORPUS
CASO I
• Luis Castañeda Lossio, ex alcalde de Lima, se libreró del
proceso judicial del Caso Comunicore gracias a un recurso de
hábeas corpus que un juez declaro fundado.
• El juez Benjamín Enríquez Colfer del Juzgado Penal 26 de Lima
emitió una sentencia donde declaro nula la resolución que la
Sexta Sala Penal para Reos Libres había dictado el 14 de
setiembre de 2011 queordenaba la inclusión del ex
burgomaestre en el proceso judicial por el presunto pago
irregular de 35 millones de soles a una empresa fantasma.
HABEAS
DATA
LEYES QUE RECONOCEN EL
DERECHO DE HABEAS DATA
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Argentina: Ley 25.326 - Protección de los Datos Personales (octubre de 2000)
Bolivia Ley 2631 Art. 23, reformada en 2004 - Constitución Política del Estado Arts. 103 y 131Chile (artículo 12 de la ley 19.628)
Colombia Ley Estatutaria 1581 de 2012
España: Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal
Nicaragua: Ley de Acceso a la Información, Ley de Protección de datos personales y su decreto
reglamentario
Panamá: Ley 6 del 22 de enero de 2002.6
Paraguay: Artículo 135 de la Constitución Nacional
Perú Código Procesal Constitucional Art Ial X, 61 al 65; Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional; Ley 26470; Ley 27806 Art 1 al 11; y Ley 27444 Art I, 131 al 134.
Uruguay: Leyes 18.331 y 18.381, de agosto y noviembre de 2008 respectivamente.
Guatemala: Ley de Acceso a la Información Pública, decreto 57-2008.
CASO 2 HABEAS DATA
El Presidente de INDATA, Lic. Boris Solórzano, presenta el 10 de diciembre de
2007 -Día Internacional delos Derechos Humanos- una demanda en la Corte
Suprema de Justicia de El Salvador contra la empresa Infornet S.A. de C.V. por
comercializar con 4 millones de datos personales de salvadoreños sin control
alguno y sin el consentimiento de los titulares, violentando el derecho a la
protección de datos de todos esos salvadoreños, derecho fundamental ya
reconocido por la jurisprudencia del mismo tribunalen 2004, volviéndolo un
mandato constitucional de obligatorio cumplimiento, derivado del artículo 2 de la
Constitución que regula el derecho a la intimidad, solicitando un hábeas data
colectivo. En dicha demanda se usó la jurisprudencia Argentina de la Unión de
Usuarios versus Citibank, donde se reconoció que una asociación de consumidores
estaba legitimada para representar intereses colectivosde los afectados. El 5 de
marzo de 2011 la Corte Suprema de Justicia le da la razón a INDATA y condena a
Infornet por violar el derecho a la protección de datos o autodeterminación
informativa de los salvadoreños que tienen en su base de datos con fines
comerciales. Además, le prohíbe vender los datos personales sin el consetimiento
del titular de los mismos. Amparo 934-2007. www.csj.gob.svArgentina: la Cámara Comercial en el caso "Unión de Usuarios v. Citibank" condenó
a la entidad financiera por compartir datos con terceros sin permiso y se declaró la
legitimación activa de una asociación de consumidores para demandar por la vía de
libertad de
expresión ante
resoluciones
judiciales en el
ámbito de
comunicaciones
EN EL PERU SI EXISTE LA LIBERTAD DE EXPRESION, muchas veces el poderjudicial a tomado decisiones y a dictado veredictos que a simple vista son los
adecuados y correctos, detrás de los mismos siempre va haber diferentes
comentarios ya sean a favor o en contra de lo impuesto por los magistrados. Un caso
de algunos es el de RODOLFO ORELLANA y BENEDICTO JIMENEZ , acusados por
lavado de activos y asociación ilícita para delinquir que tuvieron la osadía de (por
mas que sonculpables) acusar y denunciar ante el PODER JUDICIAL a un grupo de
periodistas. LA PRESPUESTA DE ESTA ENTIDAD FUE NEGAR 14 DE LAS 18
QUERELLAS QUE ESTABLECIERON ESTOS DELINCUENTES.
CASO DE MAGALY MEDIANA Y PAOLO GUERRERO
• Si bien es cierto nosotros como comunicadores tenemos la obligación de cerciorarnos
cada información que nos hagan llegar ya sea algún informante o compañero de labores....
CORPUS
CASO I
• Luis Castañeda Lossio, ex alcalde de Lima, se libreró del
proceso judicial del Caso Comunicore gracias a un recurso de
hábeas corpus que un juez declaro fundado.
• El juez Benjamín Enríquez Colfer del Juzgado Penal 26 de Lima
emitió una sentencia donde declaro nula la resolución que la
Sexta Sala Penal para Reos Libres había dictado el 14 de
setiembre de 2011 queordenaba la inclusión del ex
burgomaestre en el proceso judicial por el presunto pago
irregular de 35 millones de soles a una empresa fantasma.
HABEAS
DATA
LEYES QUE RECONOCEN EL
DERECHO DE HABEAS DATA
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Argentina: Ley 25.326 - Protección de los Datos Personales (octubre de 2000)
Bolivia Ley 2631 Art. 23, reformada en 2004 - Constitución Política del Estado Arts. 103 y 131Chile (artículo 12 de la ley 19.628)
Colombia Ley Estatutaria 1581 de 2012
España: Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal
Nicaragua: Ley de Acceso a la Información, Ley de Protección de datos personales y su decreto
reglamentario
Panamá: Ley 6 del 22 de enero de 2002.6
Paraguay: Artículo 135 de la Constitución Nacional
Perú Código Procesal Constitucional Art Ial X, 61 al 65; Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional; Ley 26470; Ley 27806 Art 1 al 11; y Ley 27444 Art I, 131 al 134.
Uruguay: Leyes 18.331 y 18.381, de agosto y noviembre de 2008 respectivamente.
Guatemala: Ley de Acceso a la Información Pública, decreto 57-2008.
CASO 2 HABEAS DATA
El Presidente de INDATA, Lic. Boris Solórzano, presenta el 10 de diciembre de
2007 -Día Internacional delos Derechos Humanos- una demanda en la Corte
Suprema de Justicia de El Salvador contra la empresa Infornet S.A. de C.V. por
comercializar con 4 millones de datos personales de salvadoreños sin control
alguno y sin el consentimiento de los titulares, violentando el derecho a la
protección de datos de todos esos salvadoreños, derecho fundamental ya
reconocido por la jurisprudencia del mismo tribunalen 2004, volviéndolo un
mandato constitucional de obligatorio cumplimiento, derivado del artículo 2 de la
Constitución que regula el derecho a la intimidad, solicitando un hábeas data
colectivo. En dicha demanda se usó la jurisprudencia Argentina de la Unión de
Usuarios versus Citibank, donde se reconoció que una asociación de consumidores
estaba legitimada para representar intereses colectivosde los afectados. El 5 de
marzo de 2011 la Corte Suprema de Justicia le da la razón a INDATA y condena a
Infornet por violar el derecho a la protección de datos o autodeterminación
informativa de los salvadoreños que tienen en su base de datos con fines
comerciales. Además, le prohíbe vender los datos personales sin el consetimiento
del titular de los mismos. Amparo 934-2007. www.csj.gob.svArgentina: la Cámara Comercial en el caso "Unión de Usuarios v. Citibank" condenó
a la entidad financiera por compartir datos con terceros sin permiso y se declaró la
legitimación activa de una asociación de consumidores para demandar por la vía de
libertad de
expresión ante
resoluciones
judiciales en el
ámbito de
comunicaciones
EN EL PERU SI EXISTE LA LIBERTAD DE EXPRESION, muchas veces el poderjudicial a tomado decisiones y a dictado veredictos que a simple vista son los
adecuados y correctos, detrás de los mismos siempre va haber diferentes
comentarios ya sean a favor o en contra de lo impuesto por los magistrados. Un caso
de algunos es el de RODOLFO ORELLANA y BENEDICTO JIMENEZ , acusados por
lavado de activos y asociación ilícita para delinquir que tuvieron la osadía de (por
mas que sonculpables) acusar y denunciar ante el PODER JUDICIAL a un grupo de
periodistas. LA PRESPUESTA DE ESTA ENTIDAD FUE NEGAR 14 DE LAS 18
QUERELLAS QUE ESTABLECIERON ESTOS DELINCUENTES.
CASO DE MAGALY MEDIANA Y PAOLO GUERRERO
• Si bien es cierto nosotros como comunicadores tenemos la obligación de cerciorarnos
cada información que nos hagan llegar ya sea algún informante o compañero de labores....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.