1125 ivet c22 feb 2011
Páginas: 2 (325 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2015
Informe sobre el tipo 1125 en el horno del C22.
El inductor en del tipo 1125 en el C22 tiene menos fluxtrol en los extremos, esto es debido a que en pruebas anteriores vimos que nocubría bien el centro del aro. En esta nueva prueba hemos visto lo contrario, el punto más crítico son los extremos, esto puede deberse a la variación en las masas de la forja.
En el C22 eltiempo de translación del temple a la ducha es aproximadamente 1 segundo mas lento que en el C21, por lo que la energía necesaria es menor, en el C21 (3,9seg x 148KW) y en el C22 (3,1seg x122 KW) el calor se expande más en el C22.
Hemos ajustado la potencia de temple hasta conseguir una sombra correcta, y se ha llegado a la conclusión de que tenemos poquísimo margen demaniobra, con lo que se toma la decisión de reducir un poco la potencia, para alejarnos del posible temple pasante.
Se aprecia claramente que cualquier pequeña modificación nos puede alejarde la sombra correcta.
Se han analizado aros con variación de espesor, observando que efectivamente que en las zonas más delgadas la sombra crece y viceversa.
Se han analizado piezas adiferentes horas, observando que la sombra mengua conforme el horno coge ritmo, tal vez disminuya el tiempo de translación.
Se intenta reducir la tolerancia del control de energía del 5%al 4% pero se desiste porque al arrancar tiraba muchas piezas.
Conclusión:
Este tipo que de por sí ya es difícil de ajustar en el canal 21, en este canal es todavía un poco más.
Si sequiere trabajar con mayor seguridad deberíamos reducir la tolerancia de variación de espesor de las operaciones 20.
Deberíamos aumentar los controles del temple.
Tendríamos que podergarantizar la estabilidad en el tiempo de translación, (reparar sistema de transporte, instalar un medidor para controlar ese tiempo, revisar grupo hidráulico).
11/02/ 2011 Ezequiel.
El inductor en del tipo 1125 en el C22 tiene menos fluxtrol en los extremos, esto es debido a que en pruebas anteriores vimos que nocubría bien el centro del aro. En esta nueva prueba hemos visto lo contrario, el punto más crítico son los extremos, esto puede deberse a la variación en las masas de la forja.
En el C22 eltiempo de translación del temple a la ducha es aproximadamente 1 segundo mas lento que en el C21, por lo que la energía necesaria es menor, en el C21 (3,9seg x 148KW) y en el C22 (3,1seg x122 KW) el calor se expande más en el C22.
Hemos ajustado la potencia de temple hasta conseguir una sombra correcta, y se ha llegado a la conclusión de que tenemos poquísimo margen demaniobra, con lo que se toma la decisión de reducir un poco la potencia, para alejarnos del posible temple pasante.
Se aprecia claramente que cualquier pequeña modificación nos puede alejarde la sombra correcta.
Se han analizado aros con variación de espesor, observando que efectivamente que en las zonas más delgadas la sombra crece y viceversa.
Se han analizado piezas adiferentes horas, observando que la sombra mengua conforme el horno coge ritmo, tal vez disminuya el tiempo de translación.
Se intenta reducir la tolerancia del control de energía del 5%al 4% pero se desiste porque al arrancar tiraba muchas piezas.
Conclusión:
Este tipo que de por sí ya es difícil de ajustar en el canal 21, en este canal es todavía un poco más.
Si sequiere trabajar con mayor seguridad deberíamos reducir la tolerancia de variación de espesor de las operaciones 20.
Deberíamos aumentar los controles del temple.
Tendríamos que podergarantizar la estabilidad en el tiempo de translación, (reparar sistema de transporte, instalar un medidor para controlar ese tiempo, revisar grupo hidráulico).
11/02/ 2011 Ezequiel.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.