12 hombres en pugna

La película 12 hombres en Pugna, es una película en la cual se permite fácilmente hacer un estudio de los mecanismo de razonamiento tanto inductivo como deductivo. Esto se debe esencialmente a que el argumento de la historia, se basa en la discusión que se lleva acabo por parte de 12 hombres pertenecientes a un jurado norteamericano, el cual deberá dictaminar si mandar o no a la silla de muertea un muchacho de 18 años por haber supuestamente matado a su padre.

Al inicio de la película, el jurado compuesto por los 12 hombres se encierra en una habitación a deliberar, al entrar y en los primeros diálogos, se permite ver que todos o casi todos están de acuerdo en mandar al muchacho a la muerte, sin mayores cavilaciones. Es así como se decide votar (ya que para hacer un veredicto, esnecesario la unanimidad en la resolución por pate del jurado), 11 miembros del jurado votan culpable y solo uno, plantea la inocencia del chico. Aquí se inicia realmente la historia y comienzan a producirse una serie de diálogos y argumentaciones, los cuales permiten muy claramente entender los modelos de razonamiento.

El “protagonista” (el arquitecto), plantea la duda y hace cuestionarse alresto del jurado la decisión que están tomando, en la primera votación, a partir de un argumento “Ético”, ya que plantea que mandar a alguien a la silla eléctrica, requiere una mayor reflexión. El Señor, aquí instala la duda en la mesa del jurado, cuestionando la apresurada decisión de los otros 11 hombres. Al instalar la duda, induce a algunos otros miembros a revisar realmente las declaraciones ycuestionarse, si efectivamente el muchacho, es o no es culpable. La primera reacción de la mayoría del resto del jurado, es la de desesperarse con el Arquitecto, por buscar una reflexión para ellos a todas luces inútil. Es ahí donde vemos como el “protagonista” utiliza el modelo inductivo, buscando sembrar la duda y generar que otros empiecen a reflexionar, comienza por conducir la situación a unpunto de reflexión, induce a que otros comiencen por si mismos a percatarse de ciertas irregularidades del procedimiento en el caso.

Luego, ante esta situación los que están convencidos que el chico es culpable, intentan defender su postura, apelando a una serie de argumentos presentados durante el juicio. Además, plantean que el muchacho viene de un barrio marginal, por lo cual esta“acostumbrado” a la violencia y no seria extraño, que matara por esto ultimo a su Padre.

En este el ultimo argumento (o falacia), vemos como aparece también la idea del “razonamiento” inductivo”, en el cual se plantea de una particularidad una norma general. Los personajes que defienden esta postura, apelan a que “como el muchacho es pobre y viene de un barrio marginal, es delincuente, por lo cual noseria extraño que matara su padre”. Esa idea deriva del razonamiento inductivo, de que como en los barrios marginales la delincuencia esta siempre presente en mayor medida, que en los barrios de clase alta, todas las personas que vengan barrios de menores recursos son delincuentes.

Mientras sigue avanzando la película, el “protagonista”, comienza a cuestionar a partir del razonamientodeductivo, la verosimilitud de los testimonios de los testigos que acusan al muchacho. Aquí cabe destacar el análisis que realiza del tiempo que demora en pasar un tren de seis vagones por un punto (10 segundos), a partir de esto ponen en duda el testimonio de la señora, que dice a ver visto al muchacho entremedio de las ventanas del tren, asesinar a su padre. Además, a partir de aquel análisis, tambiéncuestiona que el vecino del “apartamento” contiguo al del asesinato, hubiera podido escuchar con claridad al muchacho amenazando de muerte a su padre, ya que el estruendo de un tren pasando al lado de una ventana, vuelve inaudible todo lo demás. También, aquí vemos como el “protagonista” intenta hacer una recreación, caminando como el anciano del departamento contiguo al del asesinato, el cual...