1234

COMENTARIO CRÍTICO

OBSERVACIONES

Cada comentario incluido ha sido porque aporta algo diferente al resto, aunque nada más sea una idea o una expresión que llame la atención.
Algunos comentarios son un poco amplios para hacerlos así en la selectividad pero los he incluido de todos modos porque pueden aportar ideas.
He intentado coger comentarios más elaborados y otros más sencillos perotambién correctos.
Cogiendo ideas de aquí y allá saldría el comentario perfecto.
El texto es argumentativo con la tesis al final, si bien se vale de la exposición objetiva de los hechos para hacernos llegar de forma contundente su idea.

Errores comunes: La parte objetiva es una mera introducción, no puede ocupar tanto o más que la parte personal (esto es muy, muy importante). Tampoco convieneolvidarse demasiado pronto del texto para expresar ideas personales sobre el asunto.

Modelo 1 (Como estos días hemos estado viendo los tópicos literarios relacionados con este tema, me ha parecido bien recogerlos aquí)

Bertrand Russell en este texto da argumentos contundentes sobre la imposibilidad de volver la espalda al progreso. A través de un uso del lenguaje cuidado nos hace reflexionarsobre un tema que si bien no es actual sí es recurrente y de interés por la polémica que puede suscitar en las distintas épocas.

Aparentemente, a juzgar por el espacio que dedica el autor al tema, parece que Russell habla fundamentalmente del anhelo de un retorno a la naturaleza; sin embargo, todo este alegato solo le sirve como pretexto para que podamos ver las aristas y contradicciones deltema al poner como ejemplos a dos personas para quienes el retorno a la naturaleza tiene marcadas diferencias a veces irreconciliables. Por tanto Russell juega constantemente con las distintas connotaciones que puede tener esa palabra para los lectores haciendo ver el matiz de utopía que conlleva, para que “caiga” por su propio peso, pues en definitiva ¿qué es el retorno a la naturaleza sino algototalmente subjetivo que depende de cada época?

Desde siempre el ser humano ha estado dividido entre el deseo de progreso, inherente a su capacidad intelectual, y la nostalgia del paraíso perdido del que tantos escritores han hablado (El paraíso perdido de Milton), como símbolo de pureza, de inocencia. Por tanto es un tema viejo, como la vida misma, que cobra fuerza en determinados momentos dela historia y de la literatura como se puede observar en los tópicos que se ponen de moda en el Renacimiento: el “locus amoenus” de las Églogas de Garcilaso o el “beatus ille” que procedente de Horacio nos llega a través de Fray Luis en su famosa Oda a la vida retirada en la que ensalza a las personas que han sabido llevar una vida alejada de riquezas, ruido y envidias. La idea del retorno a lanaturaleza al estilo Rousseau (parecida a la de los anteriores tópicos) tiene un halo de utopía siempre saludable en cuanto mantiene despierta nuestra capacidad crítica contra los abusos del progreso, pero totalmente fuera de lugar en cuanto pasamos del plano ideal al real que maneja cifras y estadísticas. Por tanto esos versos de Jorge Manrique de que “cualquier tiempo pasado fue mejor”, alientanla tendencia colectiva a la nostalgia del tiempo pasado pero no se sostienen en un análisis profundo.

La idea del retorno tal como la plantea Lao-Tsé es apenas sostenible pues va contra la propia naturaleza siempre en continuo estado de creación. Ahora bien, la vuelta a la vida más sencilla que propone Rousseau podría de alguna manera conciliarse con el progreso que también presenta variasaristas. Si bien, como dice Russell, hoy en día obviar el industrialismo es inviable, también es verdad que el texto nos debería hacer reflexionar sobre la importancia de mantener un equilibrio siendo conscientes de que formamos parte de la naturaleza y debemos respetarla y ser capaces de vivir de una forma más austera. El progreso no puede hacerse a costa de la explotación del tercer mundo, de...