127897100 Perry Anderson El Estado Absolutista Resumen

ANDERSON, Perry
El Estado absolutista
Ed. Siglo XXI, 6ª ed., Madrid 1984.
(t. o.: Lineages of the Absolutist State)
 
ÍNDICE
 
        I. CARACTERÍSTICAS
        II. RESUMEN:
                A. EUROPA OCCIDENTAL
                        1. El Estado absolutista en Occidente
                        2. Clase y Estado: Problemas de periodización
                        3. España                        4. Francia
                        5. Inglaterra
                        6. Italia
                        7. Suecia
                B. EUROPA ORIENTAL
                        1. El Absolutismo en el Este
                        2. Nobleza y Monarquía: la variante oriental
                        3. Prusia
                        4. Polonia
                        5. Austria
                        6. Rusia                        7. La casa del Islam
        III. CONCLUSIONES
        IV. ANEXOS:
                A. El feudalismo japonés
                B. El "modo de producción asiático"
        V. BIBLIOGRAFÍA
I. CARACTERÍSTICAS
Estudio histórico marxista de la formación del absolutismo en los distintos países de Europa y Asia, desde el siglo XIV hasta el XVII (en Occidente), o hasta el XIX (en Oriente).
Valorcientífico
Después de enumerar los aspectos que le parecen característicos y determinantes de este proceso político, el autor va aplicando ese esquema a los distintos países, diferenciándolos en dos bloques: Oeste y Este. Abarca un amplio espectro de tiempo y espacio, aportando gran cantidad de datos; sin embargo, hay un excesivo simplismo en los mismos, sin apuntar más causas o razones que lasinmediatas (se parece más a un guión que a un estudio del tema), por lo que o bien ofrece sucesivamente una visión corta y parcial de los hechos, haciendo difícil reconstruirlos en su conjunto, o bien hace farragosas disgresiones sin encuadramiento cronológico y con causas mal delimitadas. En el Prólogo dice que quiere ser una explicación y exposición de las "razones teóricas de posibilidad" de losdistintos hechos y procesos históricos, en un esfuerzo por unir los datos empíricos de los historiadores marxistas con explicaciones a los problemas teóricos del materialismo histórico, a los que dice que los filósofos no han sabido acercarse. Mezcla lo general y lo particular como método de intento de entendimiento de ambas cuestiones (a menudo en dicotomía, dice por soslayo de alguna de ellas, enotros estudios también marxistas). Y busca un tratamiento paritario de estudio para los países del Este, cuyo estudio detenido según el autor que no se había hecho, sino como una realidad genérica y lejana. También intenta con esto analizar las circunstancias del nacimiento del Estado como tal (dice el autor que nace en el absolutismo), para entender mejor cómo y por dónde va a venir suabolición.
Contenido ideológico
El autor defiende la tesis de que el poder —estructura, gobierno— siempre ha estado en manos de la nobleza (en la que incluye también a la Iglesia), hasta las Revoluciones burguesas del siglo XVIII; el absolutismo no sería más que un modo de defenderse ésta ("caparazón", lo llama) de los nuevos ataques del proletariado, ahora en forma de incipiente burguesía. Reduce el sujetohistórico a tres personajes prácticamente: Estado, nobleza y siervos (incluyendo a la Iglesia de vez en cuando en la segunda); y la acción a la lucha de clases, según los modos de producción. Alude con simpleza, y como determinantes, a aspectos o hechos socio-económicos, analizando la historia en base a los modos de producción exclusivamente. Concibe el feudalismo como un modo de opresión yalienación del trabajador previo al capitalismo (por lo que el hombre viviría en esclavitud desde la Edad Media...).
Ofrece una visión meramente humana de la Iglesia y, como siempre, tan sólo político económica; así, al observar el hecho de las posesiones de la Iglesia en algunas épocas tan sólo desde ese prisma y prescindiendo de cualquier otra circunstancia, deja...