141846 1

A

R

T

Í

C

U

L

O

S

Hans Kelsen

213

UNA FUNDAMENTACIÓN DE LA
SOCIOLOGÍA DEL DERECHO 1

I

C

uando uno de los líderes y fundadores de la que últimamente viene
denominándose ciencia del derecho «sociológica» publica una gran obra cuyo
título anuncia la fundamentación de esta nueva ciencia, existen motivos para
aproximarse a dicha obra con gran expectación, puesto que lo que se echa enfalta en los numerosos intentos de reformar la ciencia del derecho, en los
numerosos ataques que bajo la bandera de la «sociología» se han dirigido contra una
jurisprudencia atrasada y acientífica, es precisamente un fundamento científico. Esta
carencia es tal que habría que cuestionar seriamente si bajo el lema común de la
«Sociología» se presenta una aspiración por realizar un objetivo claro ydeterminado. Si ha
habido alguien llamado o especialmente capacitado para desarrollar el fundamento científico
mencionado, esa persona es desde luego Eugen Ehrlich, cuyos agudos escritos fascinantes
por su vivaz retórica han generado desde hace más de veinte años un importante grupo de
seguidores.
La oposición fundamental, en lo que se refiere a objeto y método, que amenaza con
dividir la ciencia delderecho en dos direcciones completamente distintas, resulta del doble
modo de consideración (Betrachtungsweise) al que se cree poder someter el fenómeno
jurídico. Se puede considerar (betrachten) el derecho como norma, es decir, como una forma
determinada de deber-ser en tanto que regla específica de deber-ser y, en consecuencia,
constituir2 la ciencia del derecho como una ciencia valorativa,Este artículo de Kelsen apareció en la revista Archiv für Sozialwissenschaft und
Sozialpolitik en 1915 y constituye una crítica al libro de E. Ehrlich Fundamentación de la sociología
del derecho (München und Leipzig, Dunker U. Humboldt, 1913).
1

El deber-ser jurídico aparece junto al deber-ético, al deber-ser estético y al deber-ser
gramatical, como una de las diferentes posibilidades deldeber-ser. El
2

214

Hans Kelsen

normativa y deductiva, como la ética o la lógica. También se puede intentar, sin embargo,
concebir el derecho como una parte de la realidad social, como un hecho o proceso cuya
regularidad puede ser aprehendida inductivamente y explicada causalmente. El derecho es
aquí una regla de ser (Seinsregel) referida a un determinado comportamiento humano,
mientras que la cienciadel derecho es una ciencia de la realidad (Wirklichkeitswisserischft)
que funciona según el patrón de las ciencias naturales. Con ello no se discute, desde luego,
hasta qué punto dicha ciencia también es, como tal, una ciencia social.
Sólo en la medida en que se atribuye el carácter de social a una regla que expresa
un determinado comportamiento similar de los hombres en su convivencia, se puedecaracterizar como ciencia social o, si se quiere, como sociología, una ciencia que se
preocupa de determinar las reglas de la vida jurídica o las reglas jurídicas. Que una
sociología así caracterizada sea teóricamente posible, así como deseable para la explicación
de la convivencia humana, no se va a poner en duda. Más tarde discutiremos en qué medida
es posible una sociología del derecho. En todocaso es necesario dejar claro que una
sociología del derecho es esencialmente diferente, tanto en lo que se refiere al objeto como
al método, de una ciencia del derecho que tiene como tarea conocer no lo que de hecho es
sino lo que debe ser con arreglo al derecho, esto es una ciencia valorativa y no explicativa,
en otras palabras, una ciencia del derecho normativa. Naturalmente, no se puede hablarde
una lucha entre ambas disciplinas en el sentido de que sólo una de ellas sea posible y esté
justificada desde el punto de vista general del conocimiento científico3. Se apunta
simplemente que es inad___________________________
valor jurídico ha de ser pensado, por tanto, no como valor absoluto sino como valor relativo. El
concepto de deber-ser ha de ser considerado en un sentido puramente...