145902 249447 1 PB

ÉTICA Y MÉTODO STANISLAVSKI EN LA
ESPAÑA DE LOS AÑOS SESENTA
César Oliva

l. Introducción
La herencia de Stanislavski es uno de los legados más importantes del patrimonio de la
escena del siglo xx. La sombra del actor, director e investigador ruso se extendió lenta pero
inexorablemente tanto en Europa como en América. La operación de me,;tizaje a que somete
los Estados Unidos a todo cuanto entrapor Este y Oeste, Norte y Sur, hizo que el maestro ruso
se proyectara con los nombres de Strasberg, Meisner, Stella Adler, Clurman y un considerable
etcétera de discípulos (el Group Theatre), como Boleslawsky y la Ouspenskaia, en una escuela
que llamaron American Laboratory Theatre. Bendito mestizaje, añadiríamos, que hizo posible la
pervivencia y el desarrollo de las experiencias de Stanislavskien Occidente. Había bastado un
viaje del Teatro de Arte de Moscú a América para que la llama prendiera con la fuerza que
demuestra la historia reciente del teatro. Algunos de esos continuadores viajaron después a la
capital rusa, con lo que la operación de ósmosis entre dos conceptos, dos formas de entender
el drama, comenzó a crecer. Los viajes y, sobre todo, las publicaciones hicieron posible lageneralización de la primera gran didáctica del teatro moderno. La traducción al inglés de El actor se
preparo fue el elemento dinamizador más importante, pues, aún sin entenderse profundamente,
hizo que las teorías de Stanislavski comenzaran a circular entre las gentes del teatro.
A partir de las citadas giras del Teatro de Arte de Moscú, el sistema Stanislavski fue adaptado
por gran cantidad deescuelas de interpretación, de las que, si bien la más conocida es la americana (la llamada «del método»), junto con la que se expandió por el Cono Sur a partir del importante núcleo cultural de Buenos Aires, tuvo notable influencia en dramaturgias tan desarrolladas como la alemana y la francesa. En el vecino país, las teorías de Stanislavski no fueron ajenas
a Jean-Louis Barrault o los PitoeffOtra cosa fue cómo las ofrecieron.

193
13

2. Ética y método
Sin querer entrar en la definición y la síntesis de esas teorías -fuera del alcance de este
artículo- vamos a intentar, al menos, especular sobre sus rasgos definitorios y, finalmente, tantear
su influencia en el desarrollo de la escena española, Unas teorías que al propio maestro costó años
y años definir, pero que gozan de una abiertadisposición para su evolución, se basan, sin embargo,
en, un principio tan elemental como «ama al arte en ti mismo y no a ti mismo en el arte», No deja
de ser significativo que en un cambio de impresiones que tuvo Stanislavski con sus colegas y
discípulos, en 1936, dos años antes de su muerte, negara cualquier forma de codificación de su
«método», «Sólo hay un sistema -decía-: la Naturalezaorgánica creadora, No hay ningún otro
[".] Debemos recordar que este llamado sistema no permanece estático, Cambia todos los días,»
El método tardó en entrar en una profesión caracterizada por la falta de escuelas de aprendizaje, El aprendizaje mayor había sido siempre el escenario propiamente dicho, de ahí que la
academia por excelencia del actor fuese su propia familia, y su título: el ser «hijo de»(legítimo o
no, qué más daba), Sin embargo, una corriente renovadora sobre la ética del actor; sobre el
sentido de su trabajo, incluso sobre el papel que en la vida le corresponde representar, sí sobrevoló las conciencias de los profesionales europeos y americanos más permeables a la innovación, es decir, los que leían, Probablemente los intérpretes de las primeras escuelas de Strasberg
o Meisnerno entendieron bien eso de la «memoria emotiva o afectiva», o supieron delimitar
con exactitud las «líneas de pensamiento», «de las imágenes» o «de las acciones», Pero sí al
menos les impresionaría el tan elevado contenido ético que se desprendía de las teorías stanislavskianas, similar en algunos puntos a un prontuario de hombres buenos y rectos,
Esa verdadera y nueva religión llegaba en un...