15 Junio_05 Modelo Europeo Y Limites Para America Latina

2

Temas del Cono Sur
Dossier de Integración

Número 15
Junio 2005

Sumario

Defensa
Constituir la cuarta región mundial. El gran desafío de Sudamérica ...................... 3
Por Luis Maira
Embajador de la República de Chile en Argentina
Conferencia “Diplomacia subregional: Cooperación y seguridad en América del Sur”, organizado por el Woodrow
Wilson International Center for Scholars en el mesde junio en Buenos Aires.

MERCOSUR institucional
“Teorías Europeas de la integración regional:
límites y posibilidades de aplicación al ámbito latinoamericano” ........................... 8
Por Marcela Krell
Lic. en Ciencia Política; Ma. (cand) Relaciones y Negociaciones Internacionales (FLACSO, Universidad de San
Andrés, Universidad de Barcelona); miembro de la Subcomisión de RelacionesInternacionales de UAF (Unión
Argentina de Franquicias).

3

Defensa
Constituir la cuarta región mundial. El gran desafío de Sudamérica
Por Luis Maira *

En este mundo donde hay multipolaridad económica y política, los
latinoamericanos tenemos un muy nítido desafío. Este es un mundo de grandes regiones y el
desafío de América Latina y en particular de su segmento sudamericano, isla continental
muycoherente, en el viejo lenguaje y en sentido geopolítico, es poder constituir o no la
cuarta región del mundo. En el cuadro mundial no cabe ninguna duda de que América del
Sur representa un espacio privilegiado en cuanto a la posibilidad de sumar los dos procesos
de integración que están en su seno: el de la Comunidad Andina de Naciones y el del
MERCOSUR, con Chile como un asociado de este último. Y eneste cuadro hay desafíos de
seguridad que son nuevos y distintos, como es distinto y nuevo el escenario internacional en
el que nos estamos desenvolviendo. Para Maira, hablar en América Latina de seguridad tiene
que ver con la posibilidad básica de la inclusión y estabilidad social. Y lo mismo ocurre en
materia de abastecimientos y los recursos energéticos de la región, donde la integraciónenergética resolvería los ajustes que hoy parecen críticos y que tanto complican las
estrategias de desarrollo de la zona.

Quisiera partir quizá situando las opciones que tenemos en América del Sur a
partir de lo acontecido en el mundo y la región en los años finales de la década de los ‘70 y
en la primera parte de los años ’80 y escenario mundial actual. Ese era un mundo
simétricamente bipolar;bipolar era la disputa de poder global entre Estados Unidos y la
Unión Soviética, de supremacía tecnológica y económica, de sus debates culturales, de sus
sistemas políticos. Y quedaba muy poco espacio para otra fórmula, por más que las políticas
de no-alineamiento y los terceros caminos fueran inculcados a un lado y otro de la esfera de
Moscú y de la esfera de Washington.
Ese mundo que hizo parte denuestro sentido común y de la forma en que
concebíamos y formulábamos nuestra inserción internacional, cambió de un modo dramático
y no fue fácil asumir las nuevas reglas de un proceso que tuvo mucho de transición y de
definición gradual de los nuevos fundamentos del orden Internacional. Hoy día, 14 años
después del fin de la Unión Soviética, del inicio maduro de la globalización, en este espacioque académicamente llamamos de un modo provisional pero correcto, post Guerra Fría,
sabemos que el mundo ya no es bipolar en nada y que por el contrario estamos en un mundo
unipolar en la esfera militar, unipolar en la esfera comunicacional; pero multipolar en las
esferas política y económica. Y por lo tanto, ninguna de las viejas pautas nos sirven y
tenemos que acomodarnos a esta heterogeneidad delorden internacional.
Es un mundo el actual caracterizado a diferencia de la Guerra Fría, por la
diversidad de lo político. Por que en este mundo hay proyectos políticos neo-conservadores;
hay proyectos políticos liberales; proyectos políticos social-demócratas; hay proyectos

4

políticos más radicales en muchos países del mundo en desarrollo. Y finalmente Estados
Unidos, si algo ha perdido,...