2 Ana lisis

EL TIEMPO
LA EUTANASIA ES UN DERECHO
Sonia Gómez Gómez
Para mí, la eutanasia debería ser considerara un derecho natural, como el derecho a alimentarse, a respirar, amar y caminar libremente por la Tierra. Sin embargo, la humanidad ha tenido que dar una dura batalla para poder ejercer esta decisión libre de vivir o morir cuando se nos da la real gana, debido a sesgos morales y especialmentereligiosos.
¡Y qué decir, cuando la eutanasia ha sido ‘legalizada’, cuando nadie puede alegar que está cometiendo delito si la practica en forma pasiva o activa! Nada ni nadie debería interponerse ante nuestra decisión. ¿Entonces qué pasa en Colombia? Desde 1997, la Corte Constitucional despenalizó el homicidio por piedad y pidió su reglamentación, pero la polarización de opiniones no lo habíapermitido. Solo el 20 de abril del 2015, el Ministerio de Salud, en una decisión inteligente, sensata y democrática, la reglamentó y el Congreso dio vía libre a su aplicación. Creímos entonces que con esto Colombia ya se había quitado de encima otro debate absurdo.
Resulta entonces increíble la noticia divulgada por El Tiempo en su edición de este domingo, 28 de junio del 2015: al papá delcaricaturista Julio César González, ‘Matador’, le negaron la práctica de la eutanasia en la Clínica de Oncólogos de Occidente, de Pereira; procedimiento que había solicitado al amparo de la citada resolución. Es decir, se le violó un derecho constitucional y se lo sometió a continuar con los dolores y sufrimientos derivados de un cáncer.
Este es un hecho que da cuenta de las aberraciones de una sociedad dementes cortas. ¿Es entonces mejor que don Ovidio González, a sus 79 años, se tire por un balcón de la Clínica y muera así, de manera espantosa, huyendo de sus dolores, todo porque algunos creen tener más derecho que él sobre su vida? Porque, sin duda, esto equivale a obligarlo a un suicidio, como se han tenido que suicidar muchas adolescentes violadas al verse en embarazo y sometidas a llevaren su vientre un hijo que no desean, pese a que están legalmente autorizadas para un aborto.
El asunto no tiene vuelta de hoja: un paciente con pronóstico fatal, es decir, con una patología grave, progresiva e irreversible y con riesgo inminente de muerte tiene todo el derecho a pedir una muerte digna al médico tratante. Eso significa que nadie tiene el derecho a seguirlo sometiendo a prácticasde ninguna índole para prolongarle la vida y, por el contrario, existe la obligación de acatar su deseo de dejarlo morir tranquilo o de acelerarle la muerte en la fecha que él quiera, o dentro de los 15 días calendario siguientes a su petición.
¿No es acaso el médico o la médica tratante partidarios de la eutanasia y hacen objeción de conciencia? Eso es posible, pero la objeción solo puede ser atítulo personal. La institución de salud o el profesional deben buscar otra persona que esté de acuerdo con la eutanasia y practique el procedimiento. Esto es lo mismo que ocurre con la interrupción voluntaria del embarazo: ninguna EPS o IPS pueden negarse a un aborto solicitado dentro de los términos legales. Si el médico no quiere hacerlo, se puede acudir entonces a otro profesional que comprendaque los prejuicios morales o religiosos no pueden estar por encima de los deseos y necesidades de los pacientes.
En contraste con todo lo dicho, hay que festejar que gracias al presidente de los Estados Unidos y a la insistencia de la comunidad gay, esta semana se legalizó el matrimonio homosexual en ese país, con lo cual la humanidad da un paso gigante hacia el reconocimiento de los derechosde esta población absurdamente discriminada.
Espectaculares las palabras de Obama: “a veces hay días como este, cuando ese esfuerzo lento y sostenido es recompensado con la justicia que irrumpe como un rayo”. Ojalá esto ocurra en nuestro país y que sea pronto.



ANÁLISIS
TESIS
La eutanasia debería ser considerara un derecho natural, como el derecho a alimentarse, a respirar, amar y caminar...