2

Evaluación General de
Riesgos
2.3. MÉTODOS SIMPLIFICADOS DE EVALUACIÓN DE
RIESGOS

2.3. MÉTODOS SIMPLIFICADOS DE
EVALUACIÓN DE RIESGOS
Vamos a clasificar los métodos simplificados atendiendo al número de factores que
proponen para la estimación de la esperanza de daño, según quedan reflejados a
continuación:
MÉTODO

Nº DE FACTORES

Valoración Simple -A, B, C-

1

Método Binario

2

Método Fine3

Steel

4

Strohm y Opheim

5

2.3.1. VALORACIÓN SIMPLE O MÉTODO A, B, C
Una primera forma de estimar el riesgo, la más sencilla de ellas consistiría en
clasificarlos conforme a un solo parámetro (previa identificación de los peligros),
atendiendo directamente al posible daño sin considerar las probabilidades de
ocurrencia. Así, podríamos clasificarlos como, A, B o C. (Mutua Universal,
1997b).De forma que:
− A, serían aquellos riesgos cuya actualización podría causar muertes, lesiones
muy graves con incapacidades permanentes o una gran pérdida en bienes.
− B, serían aquellos riesgos cuya actualización podría causar lesiones graves
con baja o daños a la propiedad.
− C, serían aquellos riesgos cuya actualización podría causar lesiones leves o
daños a la propiedad muy bajos.

2.3.1.VALORACIÓN SIMPLE O MÉTODO A, B, C
En este método carente de una metodología para identificar los riesgos, la
valoración del mismo es inmediata debido a la simplificación extrema de la
estimación.

2.3.2. EL MÉTODO BINARIO
En la búsqueda de factores en los que poder apoyarnos para la valoración del
riesgo, es posible razonar siguiendo a Castejón Vilella (1995:6-7) que un mismo
accidente puedeoriginar diversos daños, y el que este sea menor o mayor es en
buena medida cuestión del azar.
De esta manera, la esperanza de daño de un cierto riesgo, sería el promedio de
los daños a que daría lugar el accidente, si se repitiera un número representativo
de veces.
Por supuesto parece razonable pensar que cada uno de los niveles de daño a los
que un accidente puede dar lugar tiene una frecuencia deocurrencia asociada.
Si llamamos Di al nivel de daño del accidente «i» y fi a la frecuencia de ocurrencia
del daño Di a consecuencia del accidente «i» de los «n» accidentes
representativos, la esperanza de daño como consecuencia de un accidente sería:

2.3.2. EL MÉTODO BINARIO
Queremos decir que aunque el razonamiento utilizado hasta el momento para hallar la
magnitud del riesgo está basado en losaccidentes, en el caso de enfermedades
ocasionadas por el trabajo, el razonamiento sigue siendo esencialmente válido, como ya
veremos.
Un concepto de riesgo menciona que tiene dos elementos: la frecuencia con la que se
materializa un riesgo y las consecuencias que de él pueden derivarse, y como ya se
comentó anteriormente: Para calificar un riesgo desde el punto de vista de su gravedad, se
valoraránconjuntamente la probabilidad de que se produzca el daño y la severidad del
mismo.
Por lo tanto, si expresamos la frecuencia y la gravedad o severidad mediante magnitudes,
tenemos que:

2.3.2. EL MÉTODO BINARIO
Se va a presentar el método binario propuesto por el INSHT (1996) como método de
evaluación general de riesgos, elegido por su carácter institucional; sin embargo conviene
comentar queexiste una amplia variedad de metodologías, aunque hay que decir que las
diferencias no son significativas.
Así, mientras el INSHT, propone tres valores cualitativos para cada uno de los dos factores
a estimar, otras entidades proponen, cuatro, cinco u otro número distinto de valores.
En primer lugar y a parte de orientarnos en una serie de actividades previas al análisis, el
método comenta laidentificación de peligros como primer paso del análisis de riesgos. De
esta forma nos induce a realizarnos las siguientes tres preguntas:
a) ¿Existe una fuente de daño?
b) ¿Quién (o qué) puede ser dañado?
c) ¿Cómo puede ocurrir el daño?

2.3.2. EL MÉTODO BINARIO
Con el fin de ayudar en el proceso de identificación de peligros, nos proponen categorizarlos
en distintas formas; por ejemplo, por temas...