2


Introducción

La Cadena SER no respetó un “off the record” el pasado 24 de marzo del 2006. Ese día periodistas de distintos medios de España fueron convocados a un desayuno con el secretario de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, con motivo de celebrar a San Francisco de Sales, Santo de los periodistas.

Juan Antonio Martínez les pidió a los asistentes que la informaciónque él emitiese no fuera publicada posteriormente.

Luego del desayuno la Cadena SER emitió un comunicado de lo que se había hablado en la reunión. La información que se ofreció decía que los obispos han designado ya el equipo que negociará con el Gobierno la nueva financiación, y que la postura de la Iglesia será incrementar la asignación tributaria en el IRPF del 0,5 al 0,7 por ciento dentro deunas semanas. “Según fuentes del Episcopado consultadas por la SER”.

Esto hizo que algunos de los periodistas que asistieron al evento, se enfadaran y quejaran en contra de la Cadena SER.

Por último el secretario de la Conferencia Episcopal aclaró que la postura de la Iglesia no es incrementar el porcentaje del 0,5 al 0,7. Ésa es una de las opciones que saldrán en la negociación, pero no laúnica. Además que el jamás dijo que esto se haría en unas semanas, si no que pronto.

Justificación del caso

Este caso es analizable debido a que se violó el secreto profesional por parte del periodista de la Cadena SER, dando a conocer una conversación que no podía ser publicada, ya que previo a la reunión se hizo un trato por parte de los periodistas asistentes, en el cual el secretario de laConferencia Episcopal les pidió que cualquier comentario mencionado en la reunión quedará en “off the record”.
Desarrollo

¿Qué veo?

Una noticia de la Cadena SER la cual no podía ser publicada debido a que el secretario de la Conferencia Episcopal mencionó antes de la reunión con los periodistas asistentes que todo lo que el dijese no podía ser informado a la comunidad, por ende quedaba en “off therecord”.

¿Qué pienso?

Que la información publicada por la Cadena SER no debería haber sido difundida por el medio, debido a que había un acuerdo “off the record” entre Juan Antonio Martínez Camino y los periodistas convocados al desayuno. El informador falto a la ética profesional al violar este previo aviso.

¿Qué me pregunto?

¿Por qué motivo fue publicada la información por la Cadena SER?
¿LaCadena SER quería tener una primicia noticiosa?
¿Por qué el periodista faltó a la ética como profesional al no respetar a la reserva de la fuente?
¿La información emitida por la Cadena SER era tan relevante para que esta fuera publicada?

La Cadena SER y el periodista que asistió a la reunión no respetaron el acuerdo previo entre los informantes que asistieron al desayuno con el secretario de laConferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, al publicar la información que se habló en dicha reunión. Ya que como menciona el texto Deontología jurídica esta conversación no sostenida no puede publicarse, sólo como un marco conceptual. Además al publicar esta información no es para evitar un daño mayor al que pudiera justificarse que se transmitiera la charla del secretario de laConferencia Episcopal.

El periodista no debió emitir los temas de la conversación debido al secreto profesional por parte del periodista, ya que esta información era reservada. El informador debió haber respetado la relación de confidencialidad. También esto se pactó antes de comunicar los datos, no fue que el secretario haya hablado y luego se haya arrepentido de sus dichos. La materia vista en claseseñala claramente que la reserva de la fuente no es para arrepentidos.
Por otra parte el texto Deontología jurídica menciona que “off the record” significa fuera de libreta (sin registrar) y se usa cuando una fuente de información confía una información restringida y no autoriza que se publique, aun cuando no se le cite. Aquí claramente la confianza del secretario de la Conferencia Episcopal que...