2005 00175 01 C T Juego Y Apuesta
Páginas: 9 (2121 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casación Civil
Magistrado Ponente:
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
Bogotá D.C., dos (2) de agosto de dos mil cinco (2005).-
Exp.: 73001-22-03-000-2005-00175-01
Decide la Sala la impugnación formulada por la parte accionante respecto de la sentencia de 26 de mayo de 2005, proferida por el Tribunal Superior de Ibagué, Sala Civil Familia, dentro de laacción de tutela formulada por Adolfo Charry Martínez contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Quinto Civil Municipal de Ibagué..
ANTECEDENTES
1. El referido accionante solicitó la protección de sus derechos fundamentales a un debido proceso y a la defensa, supuestamente vulnerados por los juzgadores accionados, al proferir las sentencias de primera y segunda instancia, en virtud de lascuales se desestimó la excepción propuesta contra la pretensión ejecutiva y se dispuso que siguiera adelante la ejecución, para el pago de unas letras de cambio que tienen su origen en un negocio jurídico ilícito, como es el “juego de dados”.
2. Argumento el accionante que el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ibagué libró mandamiento de pago en su contra y a favor del señor Luis Fernando García, enel que dispuso el pago de tres letras de cambio, cada una por valor de $5’000.000,oo. Una vez notificado, formuló la excepción de “Ausencia de acción o falta de causa legal de los títulos valores materia de ejecución”, soportada en que estos habían sido girados como consecuencia de un juego de dados en el que resultó ganador el ejecutante, siendo claro que, por tal razón, no existe acción niexcepción, conforme al artículo 95 de la ley 153 de 1887.
No obstante, el juez dictó sentencia el 20 de octubre de 2004, en la que declaró no probada la excepción y dispuso que la ejecución continuara en la forma dispuesta en la orden de apremio, bajo la cardinal consideración de que “el hecho originario se ha deslindado de la acción” cambiaria, con lo cual, a su juicio, desconoció “la nulidadabsoluta que aqueja la creación de las letras de cambio” (fl. 32, cdno. Tribunal).
Señaló también que apelada como fue la referida determinación, la Juez Cuarta Civil del Circuito decidió confirmarla a través del fallo calendado a 16 de marzo de 2005, en el que acogió las argumentación del juez de primer grado.
3. Admitida a trámite la solicitud de tutela y enterados de ella los jueces accionados, lomismo que el demandante en el proceso ejecutivo, el Tribunal Superior de Ibagué dictó la sentencia de cuya impugnación conoce la Corte, en la que negó el amparo suplicado.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Luego de la acostumbrada caracterización de la acción de tutela, con particular énfasis en lo tocante con su procedencia excepcional frente a providencias judiciales, acotó el sentenciador que losjueces de la ejecución no habían quebrantado los derechos fundamentales del peticionario, por cuanto ellos se limitaron a aplicar “la ley sustancial al caso concreto”, de suerte que “el tutelante debe sujetarse al momento de que (sic) se resuelva el fondo de la cuestión del asunto planteado y no asumir posiciones de esta índole cuando en la práctica no tocan con la verdadera violación a la gama dederechos fundamentales...” (fl. 52, cdno. Tribunal).
LA IMPUGNACIÓN
El accionante impugnó la sentencia del Tribunal, sin expresar las razones de su inconformidad.
CONSIDERACIONES
1. En breve se detecta que los juzgadores de instancia incurrieron en la vía de hecho que predica el accionante, pues de la revisión del expediente que contiene el proceso ejecutivo que adelanta Luis Fernando Garcíacontra Adolfo Charry, se evidencia que los jueces, en sus fallos, desconocieron las normas sustanciales que regulan los títulos-valores, específicamente las que se refieren al principio de autonomía (arts. 619 y 627 C. de Co.) y a las excepciones que pueden formularse contra la acción cambiaria (num. 12, art. 784, ib.).
En efecto, es asunto pacífico –y así se acepta en los dos pronunciamientos...
Sala de Casación Civil
Magistrado Ponente:
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
Bogotá D.C., dos (2) de agosto de dos mil cinco (2005).-
Exp.: 73001-22-03-000-2005-00175-01
Decide la Sala la impugnación formulada por la parte accionante respecto de la sentencia de 26 de mayo de 2005, proferida por el Tribunal Superior de Ibagué, Sala Civil Familia, dentro de laacción de tutela formulada por Adolfo Charry Martínez contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Quinto Civil Municipal de Ibagué..
ANTECEDENTES
1. El referido accionante solicitó la protección de sus derechos fundamentales a un debido proceso y a la defensa, supuestamente vulnerados por los juzgadores accionados, al proferir las sentencias de primera y segunda instancia, en virtud de lascuales se desestimó la excepción propuesta contra la pretensión ejecutiva y se dispuso que siguiera adelante la ejecución, para el pago de unas letras de cambio que tienen su origen en un negocio jurídico ilícito, como es el “juego de dados”.
2. Argumento el accionante que el Juzgado Quinto Civil Municipal de Ibagué libró mandamiento de pago en su contra y a favor del señor Luis Fernando García, enel que dispuso el pago de tres letras de cambio, cada una por valor de $5’000.000,oo. Una vez notificado, formuló la excepción de “Ausencia de acción o falta de causa legal de los títulos valores materia de ejecución”, soportada en que estos habían sido girados como consecuencia de un juego de dados en el que resultó ganador el ejecutante, siendo claro que, por tal razón, no existe acción niexcepción, conforme al artículo 95 de la ley 153 de 1887.
No obstante, el juez dictó sentencia el 20 de octubre de 2004, en la que declaró no probada la excepción y dispuso que la ejecución continuara en la forma dispuesta en la orden de apremio, bajo la cardinal consideración de que “el hecho originario se ha deslindado de la acción” cambiaria, con lo cual, a su juicio, desconoció “la nulidadabsoluta que aqueja la creación de las letras de cambio” (fl. 32, cdno. Tribunal).
Señaló también que apelada como fue la referida determinación, la Juez Cuarta Civil del Circuito decidió confirmarla a través del fallo calendado a 16 de marzo de 2005, en el que acogió las argumentación del juez de primer grado.
3. Admitida a trámite la solicitud de tutela y enterados de ella los jueces accionados, lomismo que el demandante en el proceso ejecutivo, el Tribunal Superior de Ibagué dictó la sentencia de cuya impugnación conoce la Corte, en la que negó el amparo suplicado.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Luego de la acostumbrada caracterización de la acción de tutela, con particular énfasis en lo tocante con su procedencia excepcional frente a providencias judiciales, acotó el sentenciador que losjueces de la ejecución no habían quebrantado los derechos fundamentales del peticionario, por cuanto ellos se limitaron a aplicar “la ley sustancial al caso concreto”, de suerte que “el tutelante debe sujetarse al momento de que (sic) se resuelva el fondo de la cuestión del asunto planteado y no asumir posiciones de esta índole cuando en la práctica no tocan con la verdadera violación a la gama dederechos fundamentales...” (fl. 52, cdno. Tribunal).
LA IMPUGNACIÓN
El accionante impugnó la sentencia del Tribunal, sin expresar las razones de su inconformidad.
CONSIDERACIONES
1. En breve se detecta que los juzgadores de instancia incurrieron en la vía de hecho que predica el accionante, pues de la revisión del expediente que contiene el proceso ejecutivo que adelanta Luis Fernando Garcíacontra Adolfo Charry, se evidencia que los jueces, en sus fallos, desconocieron las normas sustanciales que regulan los títulos-valores, específicamente las que se refieren al principio de autonomía (arts. 619 y 627 C. de Co.) y a las excepciones que pueden formularse contra la acción cambiaria (num. 12, art. 784, ib.).
En efecto, es asunto pacífico –y así se acepta en los dos pronunciamientos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.