2209 Chernilo

Universalismo: Reflexiones
sobre los fundamentos
filosóficos de la sociología
Daniel Chernilo1
Resumen
Este artículo reflexiona sobre el vínculo entre sociología y universalismo. La tesis
central del texto es que, en tanto heredera crítica de las teorías del derecho natural
del siglo XVII y la ilustración del XVIII, la sociología adopta la pretensión universalista que de ellas y no puededeshacerse de ese horizonte universalista. Pero si no
quiere transformarse en una pieza de museo la disciplina debe repensar constantemente en qué consiste, cuáles son los defectos, y cómo ha de renovar su propia
pretensión universalista. La primera sección explora, con la ayuda de Reinhart Koselleck, el vínculo la noción de crisis, el surgimiento de la sociología, y el problema
del universalismo. Lasegunda parte intenta desentrañar la afinidad electiva entre el
derecho natural moderno y sociología mediante trabajos de Leo Strauss, Robert
Fine y Jürgen Habermas. La tercera sección se centra en la crítica más extendida a la
expresión de esa pretensión universalista: su posible eurocentrismo. El texto culmina
con algunas consideraciones sobre los desafíos que la crítica postmoderna y la nuevaortodoxia globalista le plantean a la forma tradicional en que la sociología ha entendido su horizonte universalista.
Universalism: Reflections on the philosophical foundations of
sociology
Abstract
This article reflects on the link between sociology and universalism. Its central thesis is that, as a critical heir of natural law theories of the seventeenth century and of
the Enlightenment of theeighteenth century, sociology adopts from them a claim to
universalism with which it cannot do away. But if it does not want to become only
a antiquarian-piece, the discipline must constantly re-think what is it, what are the
shortcomings and how it can renew its own claim to universalism. The first section
explores, with the help of Reinhart Koselleck, the linkages between the idea of crisis,
the riseof sociology and the problem of universalism. The second seeks to unfold the
elective affinity between modern natural law and sociology via works by Leo Strauss,
Robert Fine and Jürgen Habermas.The third section centres upon the most extended
criticism to the expression of this claim to universalism: its alleged Eurocentrism. The
article ends with some comments on the challenges that thepostmodern critique and
the new orthodoxy on globalization pose to the traditional ways in which sociology has
understood its universalistic horizon.
Académico del departamento de sociología de la Universidad Alberto Hurtado e investigador asociado del centro de
teoría social de la Universidad de Warwick en Inglaterra. Mis agradecimientos a Omar Aguilar y Luis Campos por su
atenta lectura de este trabajo ya Aldo Mascareño por su ayuda, sugerencias y críticas no sólo al texto de este artículo
sino al proyecto más amplio del que forma parte. Este trabajo recibe apoyo de FONDECYT (proyectos 1070826 y
1080213). Correo electrónico: dchernil@uahurtado.cl.
1

- 165 -

Revista de Sociología 22 / 2008
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile

La afirmación de Theodor Adorno de que lasociología es víctima de un tabú antifilosófico no es autoexplicativa – incluso para los estándares de la propia sociología de
Adorno que es todo menos autoexplicativa. Por un lado, en el contexto de las ciencias sociales la sociología es la disciplina que mantiene la relación más ambivalente
con su propia auto-comprensión de ciencia. La dimensión científica de la sociología
– también en su variantepositivista – es parte fundamental de su historia e identidad
disciplinar. Pero al mismo tiempo ella está bajo el permanente escrutinio – sino ataque – de las versiones más normativas, teóricas e historicistas de la propia sociología.
Por el otro, el comentario de Adorno es también curioso porque él mismo representa una tradición altamente reflexiva y filosóficamente orientada en la sociología.
Adorno...