24274 08 1
Páginas: 25 (6184 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2015
LICENCIA DE CONSTRUCCION - Requiere notificación a vecinos y publicación en diario a terceros / CITACION DE TERCEROS - Licencia de Construcción
El tenor de los artículos 65 de la Ley 9 de 1989 y 7º y 9º del Decreto 1319 de 1993, los cuales desarrollan el 29 de la Constitución Política y los artículos 14 y 35 del C. C. A., es el siguiente: (…). La Sala en sentencia de 18 de julio de 2001, frentea un asunto similar al que ahora es objeto de estudio sostuvo que no toda irregularidad en un trámite administrativo conlleva la nulidad del mismo, sino solo en la medida en que el vicio vulnere el derecho de defensa. Posteriormente, mediante sentencia de 13 de septiembre de 2007 la Sala rectificó esta tesis y precisó que, la ley en materia urbanística ha establecido enterar a los vecinos de unaobra a construir desde un comienzo, es decir desde la comunicación de la solicitud de la licencia de construcción, y así garantizarles en debida forma el derecho de defensa. Dijo la Sala: «La Sala rectifica la tesis expuesta en la precitada sentencia, habida cuenta de que es evidente que si la ley ha previsto que desde un comienzo, tratándose de materia urbanística, los vecinos de la obra aconstruir estén enterados de la misma, es porque el legislador ha sido conciente de que la garantía de su derecho de defensa tiene como punto de partida el momento procesal de la comunicación de la solicitud de licencia de construcción, a fin de que los mismos preparen sus argumentos en torno de la viabilidad o inviabilidad de la obra a construir. Considerar que con la posibilidad de interponer losrecursos se sanea la irregularidad de la falta de comunicación de la solicitud, es cercenar el derecho de defensa, pues el término para ejercitar los medios de impugnación es muy limitado (5 días), en tanto que el legislador previó en estos casos uno mucho más amplio desde la comunicación de la solicitud hasta la notificación del acto administrativo de otorgamiento. […]»
FALTA DE CITACION A VECINOS -Nulidad de licencia de construcción / LICENCIA DE CONSTRUCCION - Omisión de citación de vecinos y terceros: nulidad / CITACION DE TERCEROS - Nulidad de licencia de urbanización / ESTACION DE SERVICIO - Legitimidad para actuar en vía gubernativa sobre licencia de urbanización
La Licencia de Construcción 146-96 de 1996 (23 de septiembre) fue expedida por el Jefe de Planeación del Municipio deYumbo a petición de PORTALES DE CONFANDI, propietaria del proyecto de vivienda, y mediante la misma se autorizó la construcción de 449 viviendas unifamiliares para un área total de construcción de 23.572.50 m². En su anexo Núm. 1 se señaló: «Los lotes de las siguientes manzanas no se les expide Licencia de construcción hasta tanto la empresa Codimobil no sea trasladada o sean retirados los tanques decombustibles a una distancia no menor de cien (100) metros, de las viviendas a construir»; lotes que aparecen identificados con el número de su respectiva manzana y el de cada uno de ellos. La actora interpuso los recursos de reposición y apelación contra la Licencia de Construcción 146-96 de 1996 (23 de septiembre), luego de haberla conseguido mediante el ejercicio del derecho de petición, loscuales fueron decididos por el Jefe de Planeación del Municipio de Yumbo mediante Auto No. 006 de 19 de diciembre de 1996, bajo las siguientes consideraciones: “TERCERO: Teniendo en cuenta que la Sociedad Móbil de Colombia S.A., no es sujeto procesal de la actuación administrativa y por ende carece de personería para actuar, no es procedente conceder la personería al Doctor Josías Caicedo Fernándeze igualmente por dar curso al Recurso objeto de presente pronunciamiento”. De lo anterior se deduce que la actora no fue citada a la actuación administrativa que finalizó con la licencia de construcción acusada, y por tanto no tuvo la oportunidad de intervenir siquiera en la vía gubernativa correspondiente, tanto es así que la entidad demandada le negó incluso legitimación o interés para...
El tenor de los artículos 65 de la Ley 9 de 1989 y 7º y 9º del Decreto 1319 de 1993, los cuales desarrollan el 29 de la Constitución Política y los artículos 14 y 35 del C. C. A., es el siguiente: (…). La Sala en sentencia de 18 de julio de 2001, frentea un asunto similar al que ahora es objeto de estudio sostuvo que no toda irregularidad en un trámite administrativo conlleva la nulidad del mismo, sino solo en la medida en que el vicio vulnere el derecho de defensa. Posteriormente, mediante sentencia de 13 de septiembre de 2007 la Sala rectificó esta tesis y precisó que, la ley en materia urbanística ha establecido enterar a los vecinos de unaobra a construir desde un comienzo, es decir desde la comunicación de la solicitud de la licencia de construcción, y así garantizarles en debida forma el derecho de defensa. Dijo la Sala: «La Sala rectifica la tesis expuesta en la precitada sentencia, habida cuenta de que es evidente que si la ley ha previsto que desde un comienzo, tratándose de materia urbanística, los vecinos de la obra aconstruir estén enterados de la misma, es porque el legislador ha sido conciente de que la garantía de su derecho de defensa tiene como punto de partida el momento procesal de la comunicación de la solicitud de licencia de construcción, a fin de que los mismos preparen sus argumentos en torno de la viabilidad o inviabilidad de la obra a construir. Considerar que con la posibilidad de interponer losrecursos se sanea la irregularidad de la falta de comunicación de la solicitud, es cercenar el derecho de defensa, pues el término para ejercitar los medios de impugnación es muy limitado (5 días), en tanto que el legislador previó en estos casos uno mucho más amplio desde la comunicación de la solicitud hasta la notificación del acto administrativo de otorgamiento. […]»
FALTA DE CITACION A VECINOS -Nulidad de licencia de construcción / LICENCIA DE CONSTRUCCION - Omisión de citación de vecinos y terceros: nulidad / CITACION DE TERCEROS - Nulidad de licencia de urbanización / ESTACION DE SERVICIO - Legitimidad para actuar en vía gubernativa sobre licencia de urbanización
La Licencia de Construcción 146-96 de 1996 (23 de septiembre) fue expedida por el Jefe de Planeación del Municipio deYumbo a petición de PORTALES DE CONFANDI, propietaria del proyecto de vivienda, y mediante la misma se autorizó la construcción de 449 viviendas unifamiliares para un área total de construcción de 23.572.50 m². En su anexo Núm. 1 se señaló: «Los lotes de las siguientes manzanas no se les expide Licencia de construcción hasta tanto la empresa Codimobil no sea trasladada o sean retirados los tanques decombustibles a una distancia no menor de cien (100) metros, de las viviendas a construir»; lotes que aparecen identificados con el número de su respectiva manzana y el de cada uno de ellos. La actora interpuso los recursos de reposición y apelación contra la Licencia de Construcción 146-96 de 1996 (23 de septiembre), luego de haberla conseguido mediante el ejercicio del derecho de petición, loscuales fueron decididos por el Jefe de Planeación del Municipio de Yumbo mediante Auto No. 006 de 19 de diciembre de 1996, bajo las siguientes consideraciones: “TERCERO: Teniendo en cuenta que la Sociedad Móbil de Colombia S.A., no es sujeto procesal de la actuación administrativa y por ende carece de personería para actuar, no es procedente conceder la personería al Doctor Josías Caicedo Fernándeze igualmente por dar curso al Recurso objeto de presente pronunciamiento”. De lo anterior se deduce que la actora no fue citada a la actuación administrativa que finalizó con la licencia de construcción acusada, y por tanto no tuvo la oportunidad de intervenir siquiera en la vía gubernativa correspondiente, tanto es así que la entidad demandada le negó incluso legitimación o interés para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.